Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16585/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-5456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-5456/2015, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-38)

по заявлению: индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Натальи Сергеевны

к Инспекции ФНС N 4 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузмичева Н.С. (далее - заявитель) обратилсь в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС) от 30.12.2014 N 576-ДГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 19.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения не доказан материалами дела об административном правонарушении; ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2014 сотрудниками ИФНС проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Положения Банка России от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" ИП Кузьмичевой Н.С. в павильоне "Бытовая химия", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д.26.

По результатам проверки был составлен акт 0649786, из которого следует, что кассир принял денежную наличность в сумме 50 руб., при этом кассовый чек по ККТ отпечатан и выдан.

При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий его регистрации и применения, установлено, что адрес места установки ККТ не соответствует адресу ККТ, заявленному при регистрации ККТ в налоговом органе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Кузьмичевой Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя в его отсутствие 19.12.2014 г. был составлен протокол N 0049983 об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией 30.12.2014 г. вынесено оспариваемое постановление N 576-дг о привлечении ИП Кузьмичевой Н.С. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении также не представлено.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, а равно применение ККТ. которая не соответствует установленным требованиям, либо с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки должностные лица налогового органа вышли за пределы своих полномочий, поэтому названный акт проверки в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-5456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин