Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-3928/15 (ключевые темы: патент - передача прав - промышленный образец - исключительные права - сетка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-3928/15

г. Киров

22 мая 2015 г.

Дело N А82-6397/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью завод "Славрос"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2015 по делу N А82-6397/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью завод "Славрос" (ИНН: 7608010686, ОГРН: 1047601202505)

к Хижову Александру Александровичу (ИНН: 710508748680)

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Евразийское патентное ведомство, Максимов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Стратегтехнология"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью завод "Славрос" (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Хижову Александру Александровичу (далее ответчик, Хижов А.А.) о признании недействительным договора от 16.09.2013 заключенного между истцом и ответчиком об отчуждении удостоверенного патентом N 81076 исключительного права на промышленный образец "КОНСТРУКЦИЯ РЕШЁТЧАТАЯ ИЗ ГЕОТЕХНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА", выданным по заявке N 2009503566 от 22.12.2009, зарегистрированного 23.10.2013 (номер регистрации РД0134129), Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (далее-Роспатент).

Общество также обратилось к Хижову Александру Александровичу с исками о признании недействительными договоров от 16.09.2013 года, заключенных между истцом и ответчиком об отчуждении исключительного права: на промышленный образец "КОНСТРУКЦИЯ РЕШЁТЧАТАЯ ИЗ ГЕОТЕХНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА", удостоверенный патентом N 80566, договор зарегистрирован 24.10.2013, номер регистрации РД0134277 (дело N А82-6396/2014); на полезную модель "ЯЧЕИСТАЯ СТРУКТУРА", удостоверенную патентом N 119750, договор зарегистрирован 23.10.2013, номер регистрации РД0134130 (дело N А82-6394/2014); о признании недействительными договоров от 12.06.2013 между истцом и ответчиком об уступке прав: на евразийский патент N 017603 на изобретение "ДРЕНАЖНЫЙ ГЕОКОМПОЗИТ, СПОСОБ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ ДЛЯ ЭТОГО И СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ НА ОСНОВЕ ДРЕНАЖНОГО ГЕОКОМПОЗИТА", передача права на евразийский патент зарегистрирована 27.08.2013 (дело N А82-6393/2014); на евразийский патент N 017786 на изобретение "ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ РЕШЕТКА, СПОСОБ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ СЕТЧАТОГО ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА И СЕТЧАТЫЙ ПОЛИМЕРНЫЙ МАТЕРИАЛ ПО ЭТОМУ СПОСОБУ", передача права на евразийский патент зарегистрирована 27.08.2013 (дело N А82-6390/2014); на евразийский патент N 017356 на изобретение "ГЕОРЕШЕТКА (СЕТКА) ОДНООСНООРИЕНТИРОВАННАЯ И СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЕЛЕМЕНТ НА ЕЕ ОСНОВЕ", передача права на евразийский патент зарегистрирована 27.08.2013 (дело N А82-6392/2014); на евразийский патент N 017604 на изобретение "ГИБКАЯ РЕШЕТКА (СЕТКА) ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ И ОГРАЖДАЕНИИ И СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ НА ЕЕ ОСНОВЕ", передача права на евразийский патент зарегистрирована 27.08.2013 (дело А82-6391/2014); на евразийский патент N 017786 на изобретение "ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ РЕШЕТКА, СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТАКИХ РЕШЕТОК И СТРОИТЕЛЬНОЕ СООРУЖЕНИЕ С ИХ ПРИМЕНЕНИЕМ", передача права на евразийский патент зарегистрирована 27.08.2013 (дело N А82-6389/2014).

Определением от 25.08.2014 дела N А82-6397/2014, А82-6391/2014, А82-6392/2014, А82-6390/2014, А82-6394/2014, А82-6393/2014, А82-6396/2014, А82-6389/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А82-6397/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Евразийское патентное ведомство, Максимов Сергей Николаевич общество с ограниченной ответственностью "Стратегтехнология".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2015 производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью завод "Славрос" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 03.03.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления общество с ограниченной ответственностью завод "Славрос" представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Доказательства уплаты государственной пошлины поданы заявителем в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть документ представлен в отсканированном виде.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Копия представленного платежного поручения от 02.04.2015 N 169 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о возможности ее возврата по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, из федерального бюджета апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2015 по делу N А82-6397/2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова