Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 10АП-3670/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-67440/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айрапетян Н.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гранд Каньон" на определение Арбитражного суда Московской области о приостановлении производства по делу от 30 марта 2015 года, принятое судьей Мясовым Т.В., по делу N А41-67440/14 по заявлению ЗАО "Гранд Каньон" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании незаконными действий, третье лицо - Управление ФНС России по Московской области

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Байрамуков Р.М., доверенность N 06-09/0064 от 12.01.2015 г.;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гранд Каньон" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании незаконными и необоснованными действий по неизготовлению и непередаче надлежащим образом заверенных копий с оригиналов изъятых документов в срок 5 дней от даты изъятия 02.10.2014, признании незаконными и необоснованными действий по неосуществлению 17.10.2014 начатого действия по возврату в нарушение срока изъятых документов не имеющих отношение к предмету проверки с обязанием продолжить осуществление возврата в помещение, из которого они были изъяты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 г. производство по делу N А41-67440/14 приостановлено до вступления в законную силу заключительного судебного акта по делу NА41-67840/14.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Гранд Каньон" обратилось с апелляционной жалобой на определение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-67840/14.

В Арбитражном суде Московской области находится на рассмотрении дело N А41-67840/14 по заявлению ЗАО "Гранд Каньон" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании действий налогового органа МРИ ФНС России N 2 по Московской области, а также приданных ей сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России "Королевское" по проведению мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки осмотра и выемки 02.10.2014 незаконными и необоснованными, а также собранных доказательств в процессе выемки, проведенной 02.10.2014, недопустимыми в соответствии с ч. 4 ст. 101 НК РФ и обязании инспекции устранить установленные судом нарушения федерального законодательства.

Однако, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора невозможно до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А41-67840/14, поскольку в рамках данных дел оспариваются разные действия налогового органа, при этом оценка законности действий налогового органа, оспариваемых по рассматриваемому делу, возможна и до оценки законности действий налогового органа по проведению мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки осмотра и выемки 02.10.2014 в рамках другого дела.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу не имеется, а возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, статьей 143 АПК РФ и действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, на что указано в оспариваемом определении, может являться основанием для объединения дел в порядке ст.130 АПК РФ с учетом производства дел в одном суде.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-67440/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина