Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-6963/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - корреспонденция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-6963/15

город Ростов-на-Дону

22 мая 2015 г.

дело N А53-2606/2015

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Металлург"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А53-2606/2015

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчику Товариществу собственников жилья "МЕТАЛЛУРГ" (ОГРН 1066166002055, ИНН 6166055735)

о взыскании задолженности в размере 12 095,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Металлург" была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 14 мая 2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 22 мая 2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение, согласно почтовому уведомлению, было направлено в адрес заявителя жалобы 23 апреля 2015, согласно штампу канцелярии суда. Определение вручено заявителю 05 мая 2015 года, согласно почтовому уведомлению 344002 85 51212 5.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 123 АПК РФ Товарищество собственников жилья "Металлург" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителям процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон; поставит уклоняющегося от получения корреспонденции субъекта в преимущественное положение перед лицом, своевременно интересующимся направляемой ему корреспонденции, что недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Металлург" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.Х. Тимченко