Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 02АП-3114/15

г. Киров

21 мая 2015 г.

Дело N А82-16854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзядевич Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015

по делу N А82-16854/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дзядевич Ольги Владимировны к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600677994, ИНН: 7601001097) о признании недействительными извещения и конкурсной документации (в части),

установил:

индивидуальный предприниматель Дзядевич Ольга Владимировна (далее - заявитель, ИП Дзядевич О.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными извещения и конкурсной документации в части допуска и участия в открытом конкурсе по лоту N 18 (маршрут N 95) сразу пяти выходов с требуемым количеством автобусов в количестве 5 единиц и 1 резерва; об обязании устранить ограничивающие конкуренцию условия по лоту N 18 путем расформирования лота и выделения в отдельный лот выхода 8, то есть создания равных условий для участия в конкурсе всех перевозчиков и одиночек в том числе.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 в удовлетворении требований ИП Дзядевич О.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дзядевич О.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что в результате формирования лотов мелкие перевозчики (имеющие 1-4 автобуса) заведомо не могут подать заявки на участие в конкурсе по всем лотам, тогда как крупные перевозчики могут подать заявки на любой лот. Кроме того, заявитель указывает, что всего на маршруте N 95 до проведения конкурса было 20 выходов расписаний, из выставленных на конкурс лотов N 17,18,19 по указанному маршруту усматривается сокращение автобусов на маршруте, то есть сокращение хозяйствующих субъектов.

Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что покупка дополнительных транспортных средств на год (срок действия договора, согласно конкурсной документации) с финансовой точки зрения убыточно; объединяясь с другими перевозчиками или беря в аренду транспортные средства, индивидуальный предприниматель понесет дополнительные риски, заявитель полагает, что в силу статьи 2 ГК РФ она имеет полное право не рисковать и не нести ни за кого ответственность и осуществлять предпринимательскую деятельность в "одиночку".

Подробно доводы индивидуального предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; требования и условия, установленные конкурсной документацией, не устанавливают какого-либо ограничения на участие в конкурсе, сам конкурс имеет открытый характер, является равнодоступным для всех субъектов, имеющих соответствующую лицензию.

Подробно доводы Департамента изложены в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля как организатором торгов на официальном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.city-yaroslavl.ru и в газете "Городские новости" размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок по лотам N N 1-19 (маршруты N N 51, 67, 80, 81, 84, 86, 94, 95); конкурсная документация утверждена заместителем мэра города Ярославля - директором Департамента городского хозяйства (л.д. 21-35).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса и пункту 1.2 главы 1 конкурсной документации маршрут N 95 разбит на три лота N 17,18,19; под лотом N18 на конкурс выставлено право заключения договора на организацию регулярных перевозок по маршруту N95 "ТЦ "Аксон" - улица 8 Марта" выходы NN6, 7, 8, 9, 10, протяженность маршрута 20,4 км., требуемое количество транспортных средств - 5 плюс резерв - 1, режим работы - ежедневно, по расписанию, утвержденному заказчиком.

Разделом 8 Конкурсной документации установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом конкурсе; согласно пункту 8.5.6 заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать сведения о наличии у конкурсанта на праве собственности или на ином законном праве транспортных средств, планируемых к использованию для выполнения пассажирских перевозок, и отвечающих по техническому состоянию предмету открытого конкурса и требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.3 Конкурсной документации заявка, поданная конкурсантом на часть лота, не рассматривается по данному лоту.

Полагая, что лоты сформированы в интересах перевозчиков, имеющих 5 и более машин, а извещение и конкурсная документация в части допуска и участия в открытом конкурсе по лоту N 18 (маршрут N 95) сразу пяти выходов с требуемым количеством автобусов в количестве 5 единиц и 1 резерва являются незаконными, нарушающими пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Дзядевич О.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что извещение о проведении конкурса и конкурсная документация в оспариваемой части не влекут за собой недопущения, ограничения или устранения конкуренции, поскольку устанавливают равные условия для всех хозяйствующих субъектов, действующих на рынке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

03.05.2007 постановлением мэрии города Ярославля N 1359 утвержден Порядок привлечения юридических и физических лиц к осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Ярославля (далее - Порядок).

Пункт 5 постановления от 03.05.2007 устанавливает, что департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля утверждает паспорта маршрутов, расписание движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, ведет реестр маршрутов регулярных перевозок в городском сообщении и реестр договоров с перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки по указанным маршрутам.

Как установлено пунктом 1.2 Порядка задача конкурса - создание условий для добросовестной конкуренции юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом путем объективной оценки их квалификации и возможностей обеспечения справедливого отбора лучших кандидатур для удовлетворения потребностей населения в городских пассажирских перевозках на территории города Ярославля; повышения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, укрепления транспортной дисциплины на предприятиях-перевозчиках, вовлечения водителей пассажирских транспортных средств в активную профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией в статье 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 данного закона, при этом к ним относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 15 Закона о защите конкуренции содержится запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вместе с тем процедура торгов сама по себе направлена на обеспечение конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Как указал ответчик, включение в извещение и конкурсную документацию спорных положений имеет своей целью обеспечение бесперебойного и безопасного транспортного обслуживания населения, улучшение транспортного обслуживания населения, снижение аварийности на пассажирском транспорте.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые положения конкурсной документации нельзя считать необоснованным препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они объясняются необходимостью оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества. Доказательств неправомерного формирования лотов в конкурсной документации в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок формирования лотов нормативно не установлен. Для рассматриваемого конкурса организатором торгов все лоты сформированы единообразно (по 5-8 выездов), на каждый маршрут по 2-3 лота. Так, маршрут N 95 разбит на три лота по пять выездов, то есть на одном маршруте услуги могут оказывать три субъекта. Заявитель предполагает формирование лота таким образом (по одному выезду), чтоб на маршруте N95 работало 15 субъектов. Целесообразность такого подхода материалами дела не доказана. Кроме того, данный подход не может быть определен как обязательный для организатора проведения конкурса, поскольку нормативно не закреплен и не отвечает требованиям решения задач конкурса, определенных в пункте 1.2 Порядка N 1359.

Оспариваемые условия извещения и конкурсной документации не устанавливают какого-либо ограничения на участие в конкурсе для отдельной категории перевозчиков, не создают преимущественных условий участия в конкурсе.

Само по себе формирование лотов и количества выходов по маршруту в конкурсной документации не свидетельствует о фактической невозможности всех лиц, имеющих право на оказание услуг пассажирских перевозок, принять участие в конкурсе. Отсутствие у субъектов предпринимательской деятельности возможности обеспечить выполнение требований конкурсной документации является результатом их экономической деятельности и не свидетельствует о создании преимуществ каким-либо участникам при проведении торгов.

Заявитель настаивает, что вынуждена отказаться от участия в конкурсе, поскольку имеет в собственности всего два транспортных средства, а лоты для данного конкурса сформированы в интересах перевозчиков, имеющих 5 и более машин. В то же время она имеет право не рисковать и не нести ни за кого ответственность, а осуществлять предпринимательскую деятельность в "одиночку", приобретение же транспортных средств в собственность исходя из срока договора не окупаемо.

Вместе с тем данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых положений извещения о конкурсе и конкурсной документации

Пункт 8.5.6 конкурсной документации устанавливает, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать сведения о наличии у конкурсанта на праве собственности или на ином законном праве транспортных средств, планируемых к использованию для выполнения пассажирских перевозок, таким образом, довод ИП Дзядевич О.В. о необходимости приобретения в собственность дополнительных дорогостоящих транспортных средств, несостоятелен.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в том числе связанный с получением или неполучением прибыли, а также с ответственностью за качество оказываемых услуг, в том числе и услуг по перевозке пассажиров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ заявителя от участия в конкурсе не обусловлен нарушениями со стороны организатора торгов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 150 рублей для физических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 150 рублей 00 копеек, излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 23.03.2015 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 по делу N А82-16854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзядевич Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дзядевич Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова