Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-3536/15

город Ростов-на-Дону

22 мая 2015 г.

дело N А53-26677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" - Горбань Евгении Ивановны по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу N А53-26677/2014, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" (далее - общество, ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 521 220,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что негативное воздействие на окружающую среду является платным видом деятельности; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела; лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме; вина причинителя вреда может выражаться как в умышленных, так и неосторожных деяниях. Произведенный истцом расчет размера причиненного вреда, признан судом законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение суда. В обоснование своих доводов общество указало, что истцом не доказан факт причинения вреда, а также его размер. По мнению заявителя жалобы, вредом может быть признано только действие, повлекшее деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В отзыве департамент не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, отходы, попавшие в водный объект, ведут к деградации естественных экологических систем.

В судебное заседание представитель департамента не явился, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 24 по 25 июня 2013 года в порядке исполнения приказа от 06.05.2013 N 1109 "Об организации оперативного расследования причин возникновения чрезвычайных ситуаций, аварийных ситуаций и иных случаев загрязнения компонентов природной среды", принятого на основании полученной информации от гражданина Бут В.В., специалистом Новороссийского отдела по надзору на море совершен выезд в район предполагаемого нарушения природоохранного законодательства РФ.

В ходе осмотра в присутствии дознавателя УМВД России по г. Новороссийску с использованием фотосъемки установлено, что 24.06.2013 в 13 час. 00 мин. в корневой части строящегося Восточного мола-причала в Геопорту г. Новороссийска на водной поверхности расположено пятно красного цвета общей площадью около 20 м2. При визуальном осмотре было установлено, что данное пятно состоит из мелких частиц старой краски красного цвета, образованной предположительно вследствие очистки какой-либо поверхности. На водной акватории между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью "Шесхарис" ОАО "НМТП" на поверхности воды также наблюдались еще два аналогичных пятна общей площадью около 50 м2.

В ходе обследования водоохраной зоны Черного моря в целях обнаружения источника загрязнения (засорения) было установлено, что между причалом N 3 Ш и N 4 Ш нефтегавани "Шесхарис" ОАО "НМТП" ведется пескоструйная обработка (очистка) металлического кабельканала путем удаления абразивным материалом (песком) старого лакокрасочного покрытия красного цвета и ржавчины. Пескоструйная обработка производилась силами ООО "Промреконструкция" согласно договору от 22.05.2013 N1057/13, заключенного с ОАО "НМТП".

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту - акватории Черного моря между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью "Шесхарис" ОАО "НМТП" при пескоструйной обработке (очистке) ООО "Промреконструкция" металлического кабельканала на причалах N 3 Ш и N 4 Ш нефтегавани "Шесхарис" ОАО "НМТП".

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" требования об уплате вреда, причиненного водному объекту, послужило основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе следующих принципов:

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац 1 пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс вредных веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение (пункт 1 статьи 37 Закона N 155-ФЗ).

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, специалистом Новороссийского отдела по надзору на море в присутствии дознавателя УМВД России по г. Новороссийску произведено обследование водной акватории между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью "Шесхарис" ОАО "НМТП", зафиксированы результаты обследования путем фотосъемки.

В результате обследования установлено, что 24.06.2013 в 13 час. 00 мин. в корневой части строящегося Восточного мола-причала в Геопорту г. Новороссийска на водной поверхности расположено пятно красного цвета общей площадью около 20 м2. При визуальном осмотре было установлено, что данное пятно состоит из мелких частиц старой краски красного цвета, образованной предположительно вследствие очистки какой-либо поверхности. На водной акватории между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью "Шесхарис" ОАО "НМТП" на поверхности воды также наблюдались еще аналогичные пятна общей площадью около 50 м2 и непосредственно у источника загрязнения площадью 10 м2.

В ходе обследования водоохраной зоны Черного моря в целях обнаружения источника загрязнения (засорения) установлено, что между причалом N 3 Ш и N 4 Ш нефтегавани "Шесхарис" ОАО "НМТП" ведется пескоструйная обработка (очистка) металлического кабельканала путем удаления абразивным материалом (песком) старого лакокрасочного покрытия красного цвета и ржавчины. Пескоструйная обработка производилась силами ООО "Промреконструкция" согласно договору от 22.05.2013 N1057/13, заключенного с ОАО "НМТП".

Постановлением государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 09.08.2013 N 0150/06/6500/1109/ПР/2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение уставленных требований в ходе обращения с отходами производства.

Вышеуказанные обстоятельства легли в основу привлечения общества к административной ответственности и фактически образовали объективную сторону вмененного ему правонарушения. С постановлением общество согласилось и добровольно уплатило штраф в размере 150 000 рублей, о чем сообщило само общество.

Ведущим инженером Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" и заместителем начальника Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" 25.06.2013 в 15.30 произведен отбор пробы отхода (мусора), образовавшегося в результате пескоструйной обработки (очистки) металлического кабельканала путем удаления абразивным материалом (песком) старого лакокрасочного покрытия красного цвета и ржавчины, составлен соответствующий акт отбора проб отходов от 25.06.2013 N 591.

По результатам лабораторных испытаний указанной пробы Новороссийским отделом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" составлены протокол от 04.07.2013 N 591 морфологического состава отхода (песок от пескоструйного устройства, загрязненный сухой краской и ржавчиной), протокол от 04.07.2013 N 591 биотестирования отхода (песок от пескоструйного устройства, загрязненный сухой краской и ржавчиной), материалы, обосновывающие отнесение отхода "песок от пескоструйного устройства" к классу опасности для окружающей природной среды, содержащие вывод о том, что отход относится к IV классу опасности для окружающей природной среды по результатам биотестирования.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 25.11.2013 произведен расчет размера вреда, причиненного ООО "Промреконструкция" водному объекту - акватории Черного моря между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью "Шесхарис" ОАО "НМТП" при пескоструйной обработке (очистке) ООО "Промреконструкция" металлического кабельканала на причалах N3 Ш, N4 Ш нефтегавани "Шесхарис" ОАО "НМТП".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истцом доказаны все необходимые условия для взыскания вреда, причиненного окружающей среде в результате производственной деятельности ООО "Промреконструкция".

Общество в апелляционной жалобе указывает, что площадь загрязнения акватории водного объекта отходами производства и потребления определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений. Однако административным органом необходимые инструментальные замеры не производились.

В процессе рассмотрения дела представитель департамента пояснил, что размеры пятен были определены визуальным способом госинспектором в присутствии представителя МВД России по г. Новороссийску и зафиксированы документально, что подтверждается материалами административного дела. Определить размеры пятен в акватории морского порта, при ведении там различного рода работ в условиях функционирования морского порта, а также при наличии морского течения, ветра и иных факторов, возможно только с помощью визуальных наблюдений.

Согласно акту обследования от 24.06.2013, имеющемуся в материалах дела (том 1, л.д. 22), в ходе осмотра территории, где согласно информации, поступившей от гражданина Бут В.В., обнаружено загрязнение морской воды, госинспектором в присутствии дознавателя ОД ОП Восточного района УМВД России по г. Новороссийску лейтенанта милиции Корпан Я.И. зафиксировано и установлено:

- первое место обнаружения пятна - в корневой части строящегося Восточного мола-причала в Геопорту г. Новороссийска на водной поверхности было расположено пятно красного цвета общей площадью около 20 м2. Пятно состояло из мелких частиц старой краски красного цвета, образованной предположительно вследствие очистки какой-либо поверхности;

- второе место обнаружения пятен аналогичных предыдущим на водной акватории между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью "Шесхарис" ОАО "НМТП" на поверхности воды также наблюдались еще два аналогичных пятна общей площадью 50 м;

- третье место обнаружения пятна аналогичного предыдущему площадью 10 м2 непосредственно у источника загрязнения, между причалом N ЗШ и N 4 Ш нефтегавани "Шесхарис" ОАО "НМТП", где и велась пескоструйная обработка (очистка) металлического кабельканала путём удаления абразивным материалом (песком) старого лакокрасочного покрытия красного цвета и ржавчины. Данные работы велись силами ООО "Промреконструкция".

В период обследования вышеуказанной территории других работ, осуществляемых иными подрядчиками на территории ОАО НМТП по пескоструйной обработке (очистке) металлического кабельканала старого лакокрасочного покрытия красного цвета и ржавчины не велось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждаются данные, явившиеся основанием для расчета размера причиненного вреда и, соответственно, его взыскания.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу N А53-26677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин