Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-15569/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-201644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-201644/2014, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1669)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" (ООО "СМУЭР")

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г.Москвы)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Карпенко И.А. по дов. от 15.12.2014; Иванова Н.В. по дов. от 13.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" (далее - ООО "СМУЭР", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ, административный орган) от 22.10.2014 N 14-03-Б08-00227/01 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением от 18.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных доводов указывает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель общества в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2014 ОАТИ г. Москвы осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 21.

В ходе обследования ответчиком выявлено правонарушение, которое выразилось в отсутствии информационного щита на месте проведения земляных работ, что является нарушением требований ч. 6.2 п. 3 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" утв. ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП, ответственная организация согласно ордеру N 140401142/1 ООО "СМУЭР".

08.10.2014 по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 14-03-Б08-00227, выдано предписание об устранении нарушения в срок до 13.10.2014.

22.10.2014 административным органом было вынесено постановление N N 14-03-Б08-00227/01 о привлечении ООО "СМУЭР" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу вменено нарушение п. 6.2 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

В силу положений п. 6.2 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ: Установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, лицензий, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания строительства.

Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и т.д.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно ордеру N 14040142/1 сроком действия до 30.12.2014 заявитель является подрядчиком на проведение работ по рассматриваемому адресу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и лишили общество соответствующих гарантий и прав при рассмотрении административного дела.

Так, согласно штампу Заявителя, проставленному на уведомлении, последнее получено ООО "СМУЭР" лишь 08.10.2014, тогда как из текста уведомления следует, что Заявитель вызван в АТИ по ВАО для составления протокола об административном правонарушении на туже дату 08.10.2014 к 09:30 ч.

Кроме того, из текста уведомления, представленного Заявителем в судебное заседание и приобщенного к материалам дела, следует, что правонарушение произошло по адресу: ул. Борисовская, д. 7, тогда как в оспариваемом Заявителем постановлении ОАТИ города Москвы от 22.10.2014 N 14-03-Б08-00227/01 указано, что правонарушение совершено по иному адресу: ул. Борисовская, д. 21.

Таким образом, уведомление ОАТИ города Москвы не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку суд первой инстанции никак не отразил тот факт, что тексты уведомлений, представленные как со стороны Заявителя, так и со стороны ОАТИ, идентичны, за исключением адреса правонарушения: в представленном со стороны Заявителя уведомлении адрес указан: ул. Борисовская, д. 7 (что не соответствует адресу, указанному в оспариваемом постановлении), в то время как в уведомлении, представленном в материалы дела со стороны ОАТИ, указан иной адрес: ул. Борисовская, д. 21, а протокол и постановление вынесены без участия законного представителя общества, постольку у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что ОАТИ надлежащим образом известило ООО "СМУЭР" о месте, времени и дате составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Указанные выше нарушения неустранимы и являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-201644/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 28.10.2014 N 14-03-Б08-00227/01 о привлечении ООО "СМУЭР" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова