Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 20АП-2383/15

г. Тула

22 мая 2015 г.

Дело N А68-9686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Тула, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Проклюшиной Д.Н. (доверенность от 12.08.2014 N 116/8), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (ИНН 7107027569, ОГРН 1047101350009) - Максимовой В.А. (доверенность от 31.12.2014 N 03-07/12004), Ковтун И.В. (доверенность от 31.12.2014 N 03-07/12016), Демочкиной И.В. (доверенность от 31.12.2014 N 03-07/12007), от третьего лица - Правительства Тульской области (г. Тула) - Демидовой А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 50), в отсутствие представителя третьего лица - администрации города Тулы (г. Тула), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу N А68-9686/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 24.07.2014 N 1374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 24 июля 2014 N 1374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 7 313 рублей 73 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, банк обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспоренного ненормативного акта. Общество полагает, что представило в налоговый орган декларацию в отношении земельных участков, принадлежащих банку на праве собственности с кадастровыми номерами 71:30:050102:89, 71:30:050102:88, 71:30:050102:1, сумма земельного налога исчислена банком, исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Тульской области N 715 от 18.12.2012, вступившего в силу с 01.01.2013 согласно пункту 5 Постановления N 715.

По мнению подателя жалобы, Постановление N 715 не относится к нормативным актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на него не распространяются. В этой связи банк полагает, что указанное постановление не вступает в силу в общем порядке - по истечении месяца со дня его опубликования. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Администрация города Тулы о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения изложенные в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700342890.

В налоговый орган 22.01.2014 банком представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2013 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:050102:89, 71:30:050102:88 и 71:30:050102:1. Налог был исчислен, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы", которая установлена в размере 696 054 рубля, 665 289 рублей и 499 770 рублей соответственно. Сумма налога за 2013 год по данным банка составила 26 790 рублей.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки указанной декларации заявителя составлен акт проверки от 08.05.2014 N 1260, по итогам рассмотрения которого, с учетом представленных учреждением возражений, принято решение от 24.07.2014 N 1374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением заявителю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 112 677 рублей, начислены пени в сумме 4 989 рублей 49 копеек и ОАО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 7 313 рублей 73 копейки.

Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, которым принято решение от 17.09.2014 N 07-15/13073@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 24.07.2014 N 1374, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренного ненормативного акта.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 71:30:050102:1, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 5, разрешенное использование: "для эксплуатации административного здания";

- 71:30:050102:88, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 3,

разрешенное использование: "для эксплуатации административного здания";

- 71:30:050102:89, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 3, разрешенное использование: "для эксплуатации административного здания";

Основанием для принятия решения от 24.07.2014 N 1374 послужил вывод инспекции о занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 112 677 рублей и для расчета налога применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - Постановление N 1007), в общей сумме 9 693 842 рублей за участки с кадастровыми номерами 71:30:050102:89, 71:30:050102:88 и 71:30:050102:1.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнения обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу пункта 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области утверждены Постановлением N 715, в силу пункта 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения. Пунктом 5 Постановления N 715 установлено, что это постановление вступает в силу с 01.01.2013.

Постановление N 715 опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.2012, а потому, с учетом положений пункта 5 этого постановления вступило в силу 27.01.2013 и в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, установленная им кадастровая стоимость земельного участка заявителя подлежала применению учреждением для целей налогообложения с 01.01.2014.

Возражения общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и носящие противоречивый характер.

Так, пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в Налогового кодекса Российской Федерации в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

В силу подпунктов 4 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Положения, предусмотренные статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции (применительно к положениям пункта 1, предусматривающим возможность вступления нормативных актов в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами) указывает на возможность применения положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям ввиду неотносимости Постановления N 715 к актам законодательства о налогах и сборах по смыслу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным в виду следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С учетом этого и положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно заключил, что постановление Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению только с 01.01.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что у общества при исчислении земельного налога за 2013 год отсутствовали основания для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной указанным постановлением администрации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Россельхозбанк" требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положения абзаца 2 пункта 2 статьи 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие внесение изменений в законодательство субъекта Российской Федерации о налогах и сборах, принятые после дня внесения в законодательный (представительный) орган проекта закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, приводящие к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должны содержать положения о вступлении в силу указанных законов субъекта Российской Федерации не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом.

То есть, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год положения Постановления N 715 применены заявителем неправомерно (в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации), а потому доначисление налоговым органом земельного налога, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать соответствующим закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой была дана всесторонняя и объективная оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу N А68-9686/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов