Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 03АП-2763/15 (ключевые темы: пропуск срока - сдача документов - возврат госпошлины - возвращение заявления - восстановление пропущенного срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 03АП-2763/15

г. Красноярск

22 мая 2015 г.

Дело N А33-1694/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2015 года по делу N А33-1694/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2015 года с открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОМЬ" (ИНН 4235004071, ОГРН 1024201305864) 3 395 916 рублей 17 копеек, состоящих из:

3 369 762 рубля 60 копеек задолженности, 26 153 рубля 57 копеек неустойки, а также 37 041 рубль 60 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 14.04.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.05.2015.

Апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Сибирьэнергоинжиниринг" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 15.05.2015, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Сибирьэнергоинжиниринг" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

В силу статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать определение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай