Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-17336/15

город Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-207918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-207918/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" (115093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 33)

к Госинспекции по недвижимости г.Москвы (101000, Москва, Лубянский проезд, 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления N 2172-ЗУ/9056099/3-14 от 25.11.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бородкина Т.Ю. по дов. от 21.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-Промышленная фирма "Династия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - Госинспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 25.11.2014 по делу N 2172-ЗУ/9056099/-14.

Решением от 23.03.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам общества о том, что оно не совершало вменяемого ему правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Госинспекции, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости от 02.10.2014 г. N 9056099 инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Поповым Н.К. проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, вл.25.

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым N 77:05:0003005:5 площадью 1777 кв.м (доля 1120) оформлен ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2011 NМ-05-036386 для эксплуатации помещений объекта торговли в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком на 49 лет. По информации ИС РЕОН договор не расторгнут и имеет статус действующего.

В ходе обследования установлено, что на пешеходной части бульвара площадью 60 кв.м, проходящей вблизи административного здания, владельцем здания ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" установлен металлический забор. Земельно-правовые отношения на данную площадь у ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" не оформлены.

На основании изложенного административным органом сделан вывод, что ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" нарушено право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования.

По окончанию проверки составлен акт о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта, рапорт о результатах обследования, акт обмера площади земельного участка с приложением схемы и фототаблица от 02.10.2014 по делу N 9056099.

22.10.2014 инспектором Госинспекции по недвижимости Поповым Н.К., в отсутствии представителя ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" составлен протокол об административном правонарушении N 9056099/3. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушений законный представитель общества уведомлен извещением от 02.10.2014 г. N 9056099/3, полученное обществом по юридическому адресу 09.10.2014 согласно данным Почты России.

25.11.2014 заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Бокаревой А.А., в отсутствии законного представителя общества вынесено Постановление N 2172-ЗУ/9056099/3-14 о назначении административного наказания по ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 7 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушений законный представитель общества уведомлен определением от 07.11.2014 по делу N 2172-ЗУ/9056099/3-14, полученное обществом по юридическому адресу 14.11.2014 согласно данным Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и правомерного применения к нему административного наказания.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-207918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев