Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 10АП-990/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-74595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-74595/14 по исковому заявлению Администрации города Дубны Московской области к ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Полищук В.А. по доверенности от 26.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" (далее - ответчик) с требованиями:

- взыскать с общества "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" в пользу Администрации города Дубны Московской области 853 397,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 N 382-ОРИ за период с 15.06.2014 по 27.11.2014;

- взыскать с общества "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области 61 596 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 N 382-ОРИ за период с 16.03.2014 по 27.11.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 по делу N А41-74595/14 требования Администрации города Дубны Московской области удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Дубны Московской области (арендодателем) и обществом "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2002 N 382-ОРИ, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5 460 кв.м с кадастровым номером 50:40:0020108:0005, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. 9 Мая, д. 6, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: для эксплуатации нежилого сооружения - ресторана "Русь".

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 10.11.2002 по 10.11.2022 даты государственной регистрации договора на 25 лет.

В соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", по согласованной сторонами формуле, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" обязанности по внесению арендных платежей, администрацией в адрес общества направлено уведомление от 24.01.2014, с указанием об обязанности погасить задолженность по уплате арендных платежей.

Неисполнение ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" обязательства по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Из представленного администрацией расчета задолженности по арендной плате следует, что у ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" имеется задолженность за период с 15.06.2014 по 27.11.2014 в размере 853 397,30 руб., а также задолженность по уплате пеней за период с 16.03.2014 по 27.11.2014 в размере 61 596 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" в пользу Администрации суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 N 382-ОРИ за указанный период в размере 853 397,30 руб.

Расчет пеней за несвоевременное внесение арендных платежей, представленный истцом также является правильным, иск в указанной части также признается обоснованным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Судом данный довод проверен и признан несостоятельным.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Определением от 03.12.2014 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 18.12.2014. Данным определением суд предложил ответчику представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Также в определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о праве суда завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 22.12.2014 суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 28.01.2015. Таким образом, у ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания, было достаточно времени для формирования своей позиции, подготовки мотивированного отзыва и представления доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия своевременно поданных возражений со стороны ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и правомерно рассмотрел дело по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Также ответчик в жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел, что по состоянию на 04.02.2015 задолженность ответчика по договору аренды задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 N 382-ОРИ составляла 391 168 руб., что подтверждается актом сверки от 31.03.2015.

Указанный довод и дополнительные доказательства не принимаются и не оцениваются арбитражным апелляционным судом в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции, и ответчик не представил доказательства невозможности предоставления их в суд первой инстанции по причинам от него независящим.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что факт уплаты задолженности после подачи иска (при непредставлении соответствующих доказательств оплаты суду первой инстанции) или после принятия решения судом может быть учтен на стадии исполнительного производства (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 по делу N А41-74595/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина