Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-17386/15

город Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-196492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Кольцова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Голицыно" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-196492/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ООО "ТК Голицыно" (143040, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь, д. 1 а)

к ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (125993, Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1)

о признании незаконным действия по отказу в исполнении государственной функции по исключению опасного производственного объекта- сети газопотребления, регистрационный номер А02-54158-0001, из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмом от 27.10.2014 N 01-20/23538

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пугачева А.М. по дов. от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый комплекс "Голицыно" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отказу в исполнении государственной функции по исключению опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО "Торговый комплекс "Голицыно" (ОГРН 1035006467605), регистрационный номер А02-54158-0001, из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмом от 27.10.2014 N 01-20/23538.

Решением от 10.03.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Ростехнадзор просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Ростехнадзора в заседании суда на своих доводах, изложенных в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, настаивал.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, заслушав представителя Ростехнадзора, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года в государственный реестр опасных производственных объектов был внесен объект - Сеть газопотребления ООО "Торговый комплекс "Голицыно", регистрационный номер А02-54158-0001, класс опасности 3 класс.

Полагая, что сеть газопотребления ООО "ТК "Голицыно" не относится к опасным производственным объектам 19.09.2014 ООО "ТК Голицыно" в целях исключения опасных производственных объектов из государственного реестра в регистрирующий орган представлен соответствующий пакет документов.

Между тем согласно письму Центрального управления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору исх. N 01-20/23538 от 27.10.2014 для объекта "Сеть газопотребления ООО "Торговый комплекс "Голицыно" класс опасности ниже третьего установлен быть не может.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 Приложения 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 (далее - ФЗ N 116), в ред. от 04.03.2013, введенной в действие с 15.03.2013 Федеральным законом N 22-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в п. 1 Приложения 1 к ФЗ N 116, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2 к ФЗ N 116, за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3, 4 Приложения 2 к ФЗ N 116, а именно:

объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии (п. 2);

опасных производственных объектов бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата (п. 3);

-газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления (п. 4).

Таким образом, минимальное количество опасного вещества, применяемое как критерий при идентификации опасных объектов, указанных в п. 1) Приложения 1 к ФЗ N 116, не относится к сетям газораспределения и газопотребления.

В составе объекта (сеть газопотребления) учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и др. в зданиях и сооружениях на территории организации.

Из п. 4 Приложения 2 к ФЗ N 116 следует, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления критерием установления класса опасности и отнесения их к категории опасных производственных объектов является не количество опасного вещества, а давление газа:

II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта, то есть для всех объектов газораспределения и газопотребления, давление газа в которых равно или ниже 1,2 мегапаскаля либо давление сжиженного углеводородного газа равно или ниже 1,6 мегапаскаля.

Таким образом, для сетей газораспределения и газопотребления установлены классы опасности не ниже третьего.

Данный вывод полностью соотносится с особенностями свойств природного газа, который является взрывоопасным не сам по себе, а лишь в смеси с воздухом, содержание метана в которой составляет от 5% до 15%. Наличие в сетях газораспределения и газопотребления постоянного избыточного давления при коррозионных и механических повреждениях может привести к утечке газа. При смешении газа с воздухом образуется взрывоопасная газовоздушная смесь, что влечет повышенную общественную опасность.

В помещениях взрывоопасные концентрации газа возникают в первую очередь вблизи места утечки, а затем распространяются по всему объему помещения. На открытых площадках вблизи места утечки образуется зона загазованности, распространяющаяся по территории площадки.

Если ее температура достигнет температуры воспламенения газа (500-800 С в зависимости от вида газа), то независимо от того, произошло ли это во всем объеме, ограниченной его части или даже в одной точке, возможен взрыв смеси и, как следствие, разрушение и повреждение конструктивных элементов самого котла или его ограждающих поверхностей. Накопление в топках и газоходах горючих газов и образование взрывоопасной смеси происходят наиболее часто вследствие утечки газа из газопроводов в топку через газогорелочные устройства из-за не плотности запорной арматуры, нарушения порядка продувки газопроводов и розжига горелок, а также других нарушений эксплуатационных инструкций.

Таким образом, даже сети газораспределения/газопотребления, масса газа в которых составляет небольшие величины по сравнению с количеством, указанным в таблице 2 Приложения 2 к ФЗ N 116, могут представлять серьезную опасность в случаях возникновения утечек газа. Использование массы газа, как критерия опасности при проведении идентификации сетей газораспределения и газопотребления, представляется не совсем обоснованным и с этой точки зрения.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется законодателем как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст.1 ФЗ N 116).

Согласно п.4 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила), эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ N116, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и данных Правил.

Из содержания Правил также следует, что на сети газораспределения и газопотребления (без каких-либо исключений) распространяются требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Письмо Ростехнадзора N 00-01-35/955 от 23.08.2013 отменено 10.09.2014 другим разъяснительным письмом N 00-04-05/1497, в связи с тем, что впоследствии на основании правоприменительной практики Федерального закона N 116-ФЗ по перерегистрации сетей газораспределения и газопотребления выявились несоответствия, повлекшие многочисленные обращения в Ростехнадзор граждан по вопросам идентификации указанных объектов, нарушений в части определения признаков опасности.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемый объект - сеть газопотребления ООО "ТК "Голицыно" не может быть идентифицирован как сеть газораспределения и (или) сеть газопотребления вплоть до реконструкции или капительного ремонта, является несостоятельной, поскольку Технический регламент о безопасности систем газораспределения и сетей газопотребления, утвержденный постановлением Правительства от 29.10.2010 N 870, применяется в отношении объектов, которые идентифицированы в качестве объектов технического регулирования настоящего технического регламента (п. 5 Технического регламента), и отношения к идентификации признаков ОПО не имеют. Идентификация опасных производственных объектов происходит исключительно согласно Федеральному закону N 116-ФЗ.

Учитывая изложенное оспариваемые действия соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-196492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова