Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-16337/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-191431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года

по делу N А40-191431/2014, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (ОГРН1077763689992, ИНН 7724643320, 125047, Москва, 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626, 431446, Республика Мордовия, г. Рузаевка, д. 6)

о взыскании 4 425 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бережнюк Е.А. по доверенности от 04 февраля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 425 000 руб. по договору поставки от 17.10.2011 г. N 2011/147.

Решением от 10 марта 2015 года по делу N А40-191431/2014 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" в пользу ООО "Техкомплекс" денежные средства в размере 4 425 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 45 125 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 мая по 19 мая 2015 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя в лице Бережнюк Е.А., подписавшего заявление об отказе от иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной в материалы дела доверенности от 04.02.2015 N 3-Д/ТК, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по платежному поручению от 19.1.2014 N 8852 государственная пошлина по иску в размере 45 125 рублей подлежит возврату истцу, при этом уплаченная ответчиком по платежному поручению от 20.03.2015 N 744 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-191431/2014 отменить.

Производство по делу N А40-191431/2014 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (ОГРН1077763689992, ИНН 7724643320, 125047, Москва, 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2) из федерального бюджета 45 125 руб. уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626, 431446, Республика Мордовия, г.Рузаевка, д. 6) из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течении двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова