Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-13536/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-191126/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дуньшина Павла Дмитриевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-191126/14, вынесенное судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1480)

по иску ООО "Авантаж" (ОГРНИП 314695233900093, г. Тверь, ул. Соколовская, д. 25) к ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1077762942212, 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 53)

о взыскании 4 227 695 руб. 07 коп. - долга

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Соколова Л.А. по доверенности от 13.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройгазмонтаж" о взыскании 4 227 695 руб. 07 коп. - долга.

Определением суда от 13.02.2015 г. ходатайство ИП Дуньшина Павла Дмитриевича о замене истца ООО "Авантаж" на его правопреемника, вследствие уступки права требования, ИП Дуньшина Павла Дмитриевича - оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу о взыскании 4 227 695 руб. 07 коп. - долга прекращено.

Дуньшин П.Д., не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд формально подошел к оценке договора об уступке права требования.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковое заявление заявлено о взыскании 4 227 695 руб. 07 коп. - долга.

Ходатайство ИП Дуньшина Павла Дмитриевича о замене истца ООО "Авантаж" на его правопреемника, вследствие уступки права требования - ИП Дуньшина Павла Дмитриевича на основании договора N 6 об уступке права требования (цессии) от 19.12.2014 г., заключенного между ликвидатором ООО " Авантаж " Лебедевым И.А. и ИП Дуньшиным Павлом Дмитриевичем, судом обоснованно отклонено.

Как следует из представленного договора ИП Дуньшину Павлу Дмитриевичу передано право требования не к ответчику - ООО "Стройгазмонтаж", а к иному юридическому лицу, которое не является лицом участвующим в данном деле - ООО "ОЭнТ-Волгоград", и которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме слияния, правопреемником которой является не ответчик - ООО "Стройгазмонтаж.

Таким образом, ответчик не имеет никакого отношения к указанной уступке права требования, на которой основывает своё ходатайство ИП Дуньшин Павел Дмитриевич.

При этом производство по делу обоснованно судом прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, т.к. истец - ООО "Авантаж" (ОГРН 1026900526421) ликвидирован в установленном порядке 26.12.2014 г. о чем имеется соответствующая отметка в выписке из ЕГРЮЛ.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-191126/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуньшина Павла Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев