Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-4651/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

дело N А40-179014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСТ-Урал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-23.12.2014 г.

по делу N А40-179014/2014,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "Авто-Альянс" (ОГРН 1075027012400, 105082, г. Москва, Переведеновский пер., д. 17, корп. 1)

к ООО "ДСТ-Урал" (ОГРН 1137453000992, 454091, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 37, корп. Б, кв. 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Альянс" (поставщик) предъявило иск к ООО "ДСТ-Урал" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 01.05.2013 г. N Е-73075 задолженности по оплате за товар, переданный покупателю, в размере 7 653 406,25 руб., а также начисленной на нее за период просрочки по 24.09.2014 г. договорной неустойки в размере 501 364,01 руб. по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17-23.12.2014 г. иск удовлетворен в полном объеме (т. 1 л.д. 75).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 78-79).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 73); Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 28, 94); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемого основного долга и госпошлины.

Установлено, что между ООО "ДСТ-Урал" (покупатель) и ООО "Авто-Альянс" (поставщик) заключен Договор от 01.05.2013 г. N Е-73075 поставки товара (запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей).

Во исполнение Договора поставки Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар, сведения о наименовании, количестве и цене которого указаны в товарных накладных от 10.06.2014 г. N А0053029/5, от 16.06.2014 г. N А0054144/5, от 30.06.2014 г. N А0059456/5 (т.1 л.д.42-46).

По получении товара покупатель должен был уплатить за него покупную цену в течение 30 календарных дней.

Однако обязанность по оплате покупателем выполнялась ненадлежащим образом.

На момент предъявления иска (30.10.2014 г.) непогашенный основной долг составил 7 653 406,25 руб.; начисленная на него за период просрочки по 24.09.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 501 364,01 руб. также не была уплачена.

Установлено, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции основной долг был частично погашен, что подтверждается представленным Ответчиком суду апелляционной инстанции платежным поручением от 25.11.2014 г. N 2896 на сумму 1 000 000 руб. (т.1 л.д.82,83).

Однако о данном обстоятельстве ни Истец, ни Ответчик суду первой инстанции не сообщили, что привело к тому, что вывод суда первой инстанции о размере непогашенного основного долга (7 653 406,25 руб.) не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем в части размера взыскиваемого основного долга решение суда первой инстанции не может быть признано правильным.

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции также принимает представленное Ответчиком платежное поручение от 19.12.2014 г. N 2966 на сумму 1 000 000 руб. (т.1 л.д.82,83), подтверждающее, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу Ответчик погасил еще часть долга.

Итого размер непогашенного основного долга составил 5 653 406,25 руб.

Сторонами посредством составления Акта сверки от 12.05.2015 г. (т.1 л.д.98) признано, что непогашенный основной долг составил 5 653 406,25 руб.

В части размера взыскиваемой суммы основного долга решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Неправильно установление размера основного долга на правильность вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой суммы неустойки не повлияло, т.к. неустойка начислена за период до того, как Ответчик частично погасил основной долг.

В части размера взыскиваемой госпошлины решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку вышеуказанные суммы основного долга, неустойки Ответчиком добровольно не уплачены, на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ они подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Ответчика о том, что взыскиваемая неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, является необоснованным.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Учитывая, что основной долг был частично погашен Ответчиком после того, как Истец предъявил иск в суд, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в полном объеме.

В части размера взыскиваемой госпошлины решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-23.12.2014 г. по делу N А40-179014/14 изменить в части взыскания основного долга в размере 7 653 406,25 руб.

Взыскать с ООО "ДСТ-Урал" в пользу ООО "Авто-Альянс" основной долг в размере 5 653 406,25 руб.

В остальном решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-23.12.2014 г. по делу N А40-179014/14 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.