Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 07АП-3779/15

г. Томск

22 мая 2015 г.

Дело N А45-1712/2015

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" (рег. N 07АП-3779/15) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу N А45-1712/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибир-ска, г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок", г.Новосибирск,

о взыскании 96 382 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу N А45-1712/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 05.05.2015 года (включительно), заявителю жалобы предложено представить в установ-ленный судом срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копии определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года и 08 мая 2015 года размещены в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 08 мая 2015 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена заявителем 15 мая 2015 года, подтверждением чему служит уведомление о вручении N 63451163318034.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 08 мая 2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемые документы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 08 мая 2015 года, суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.