Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-8935/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заинтересованность - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - рассрочка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-8935/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А56-83432/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-83432/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ООО "Петроком", общество, заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (указанный в пункте 3 приложения к апелляционной жалобе документ фактически в суд не направлен, о чем работниками апелляционного суда составлен акт от 14.04.2015 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 16.04.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 82 50591 6 по месту нахождения юридического лица и указанному обществом в апелляционной жалобе, которое 03.05.2015 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084482505916.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 17.04.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 14.04.2015, копия доверенности приобщены в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8935/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; акт об отсутствии документов от 14.04.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик