Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-20314/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-195118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-195118/14, принятое судьей Дубовиком О.В. (шифр судьи 62-1626)

по иску ООО ЧОО "Ночной дозор" (ОГРН 1047796727978, 107589, Москва, ул. Хабаровская, 4)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, 125009, Москва, ул. Тверская, 19, стр.2)

о взыскании денежных средств в сумме 1 738 483 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Регуш А.В. по доверенности от 14.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОЧНОЙ ДОЗОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту торговли и услуг города Москвы о взыскании долга за оказанные услуги по обеспечению охраны имущества ответчика в соответствии с государственным контрактом от 14.12.2012 г. N 92 за ноябрь и декабрь 2013 года в сумме 1 783 483 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-12734/14.

Определением суда от 13.04.2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Законность вынесенного судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по обеспечению охраны имущества ответчика в соответствии с государственным контрактом от 14.12.2012 г. N 92 за ноябрь и декабрь 2013 года в сумме 1 783 483 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

В рамках дела N А40-12734/14 рассматриваются требования Департамента торговли и услуг города Москвы к ООО "НОЧНОЙ ДОЗОР" о взыскании штрафных санкций за оказание услуг ненадлежащего качества по тому же контракту, заключенному сторонами.

Суд первой инстанции в определении указал об отсутствии оснований для объединения дел по смыслу ст. 130 АПК РФ, поскольку целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, вопрос объединения нескольких однородных дел разрешается судом исходя из целесообразности для выполнения задач, указанных в ст. 2 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что является основанием для объединения указанных дел в одно производство в соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ.

Таким образом, судом неверно применены нормы процессуального права, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 130 АПК РФ объединенное дело должно быть передано судье, который принял исковое заявление к производству раньше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-195118/14 отменить.

Объединить дело N А40-195118/14 с делом N А40-12734/14 с присвоением объединенному делу номера А40-12734/14.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина