Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-4759/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А56-72201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Микша Л.В. по доверенности от 01.04.2015

от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4759/2015) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-72201/2014(судья Калайджанян А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Стройэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ОГРН 1077847086723, адрес: 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Удельный, 28, лит. А; далее - общество, ООО "Стройэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 36, лит. А; далее - административный орган, ГАТИ, Инспекция) от 24.10.2014 N 4313 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.01.2015 арбитражный суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ N 4313 от 24.10.2014 в части назначения наказания, назначив ООО "Стройэнерго" административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, наказание, назначенное обществу постановлением N 4313 от 24.10.2014 в размере 50 000 рублей административного штрафа, является обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение общества к административной ответственности за нарушение Закона СПб N 273-70), в то время как применение санкции в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возможно в случае, если правонарушение совершено первые.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.09.2014 ГАТИ в присутствии понятых и представителя общества зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в самовольной установке временного ограждения бытового городка по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 15, к. 1, лит. А, без ордера ГАТИ. Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 15.09.2014 с приложением фотоматериалов.

18.09.2014 в присутствии уполномоченного представителя общества по доверенности и двух понятых Инспекцией проведен повторный осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 15, к. 1, лит. А. Осмотром зафиксировано установка временного ограждения бытового городка без ордера ГАТИ. Работы осуществлялись силами ООО "Стройэнерго" без привлечения субподрядных организаций. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18.09.2014 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений Инспекцией в отношении ООО "Стройэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 N 38313.

Постановлением ГАТИ N 4313 от 24.10.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона СПб N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление ГАТИ N 4313 от 24.10.2014 обжаловано ООО "Стройэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к вводу, что наложение на общество штрафа в размере 50 000 руб. за совершенное правонарушение является чрезмерным, в связи с изложенным, постановление Инспекции от 24.10.2014 N 4313 изменено в части назначения наказания, суд назначил ООО "Стройэнерго" административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона СПб N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

В силу пункта 1.4 Правил N 4 ордер - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил N 4 при выполнении работ производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 4.9 Правил N 4 к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относится установка и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ.

В силу пункта 6.1 Правил N 4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Факт нарушения обществом требований Правил N 4 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 15.09.2014 и от 18.09.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2014, государственным контрактом от 15.07.2014 N 4/76-14, в соответствии с условиями которого общество (подрядчик) приняло на себя обязательства по строительству наружного освещения кварталов, в том числе и по пр. Испытателей (пункт 1.1 контракта).

Доказательств соблюдения требований Правил N 4 при производстве работ, проведение которых запрещено без ордера ГАТИ, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона N 273-70, выразившегося в самовольной установке обществом временного ограждения бытового городка по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 15, к. 1, лит. А, без ордера ГАТИ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Стройэнерго" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона СПб N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение на общество штрафа в размере 50 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем, суд применил к ООО "Стройэнерго" административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления ГАТИ N 4313 от 24.10.2014 в части назначения наказания, и назначения ООО "Стройэнерго" административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с представленными в материалы дела постановлениями о привлечении к административной ответственности N 3019 от 02.08.2013, N 3017 от 02.08.2013, N 3224 от 14.08.2013, N 3330 от 21.08.2013 ООО "Стройэнерго" привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона СПб N 273-70, в то время как применение санкции в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ возможно в случае, если правонарушение совершено впервые.

С учетом того, что административное наказание должно быть соразмерно совершенному административному правонарушению, положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ надлежит понимать таким образом, что предупреждение не может быть назначено лицу, находящемуся в состоянии административной наказанности, т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях, либо если субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины, а также при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как усматривается из представленных ГАТИ в материалы дела постановлений N 3019 от 02.08.2013, N 3017 от 02.08.2013, N 3224 от 14.08.2013, N 3330 от 21.08.2013 указанные постановления исполнены 22.01.2014, 26.02.2014, 31.08.2013, 25.11.2013 соответственно. Таким образом, годичный срок с даты исполнения представленных административным органом в материалы дела постановлений о привлечении к административной ответственности на дату вынесения ГАТИ обжалуемого постановления (24.10.2014) не истек, то есть на дату привлечения Инспекцией ООО "Стройэнерго" к административной ответственности постановлением от 24.10.2014 N 4313 общество еще находилось в состоянии административной наказанности. Применение положений статьи 3.4 КоАП РФ и назначение ООО "Стройэнерго" административного наказания в виде предупреждения при таких обстоятельствах в рассматриваемом случае неправомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание постановлением ГАТИ от 24.10.2014 N 4313 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным постановление ГАТИ от 24.10.2014 N 4313, а заявление ООО "Стройэнерго" - не подлежащим удовлетворению. Решение суда первой инстанции при, таких обстоятельствах, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2015 года по делу N А56-72201/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2014 N 4313 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова