Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 08АП-3405/15

город Омск

22 мая 2015 г.

Дело N А70-13668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3405/2015) федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице Тюменского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2015 года по делу N А70-13668/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице Тюменского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" (ОГРН 1077203059526, ИНН 7204117680) о взыскании 1 169 083 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента лесного комплекса Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице Тюменского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" - Сафронова К.И. по доверенности N 14-С от 20.03.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" - Ельцына Ю.Р. по доверенности от 20.12.2014 сроком действия один год, паспорт;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Тюменского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - ФГУП "Рослесинфорг", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" (далее - ООО "Регион Лес-72", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 141 Т-12 ЛУ от 09.10.2012 в размере 1 169 083 руб. 36 коп.

Определением суда от 22.12.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015 по делу N А70-13668/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Рослесинфорг" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о полном отсутствии фактического результата работ противоречит обстоятельствам дела;

- в период с 13.08.2013 по 30.04.2014 ответчик немотивированно отказывался от подписания акта приема-сдачи выполненных работ;

- получение и передача ответчику приказа Департамента не являлось предметом договора.

ООО "Регион Лес-72" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А70-13668/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2015.

До начала судебного заседания от федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг") поступило ходатайство о процессуальной замене истца, мотивированное реорганизацией ФГУП "Рослесинфорг" в форме преобразования.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Рослесинфорг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО "Регион Лес-72" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу; не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, регулирующей вопросы процессуального правопреемства, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ФГБУ "Рослесинфорг" указало на то, ФГУП "Рослесинфорг" реорганизовано путем преобразования, что подтверждается представленными в материалы дела Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 N 1021-р, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2014 N 200, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 016952400.

Согласно 57 ГК РФ правопреемство возникает в случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив предоставленные истцом документы в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, на основании чего ходатайство ФГБУ "Рослесинфорг" подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Регион Лес-72" (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" (подрядчик) заключен договор подряда N 141 Т-12 ЛУ от 09.10.2012 по лесоустроительным работам (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполнение работ по таксации леса (выявлению, учету, оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и разработке проекта освоения лесов для заготовки древесины, на лесном участке, арендуемом в Исетском лесничестве, в Северо-Исетском участковом лесничестве, кварталы N 11-16, 22-39, 45-55, 58-66.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 1 497 288 руб. 63 коп.

Оплата работ производится в соответствии с календарным планом (пункт 2.2 договора подряда).

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что закрытие выполненных работ производится на основании акта выполненных работ. Выполненные работы должны быть оплачены заказчиком в срок не более 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора подряда срок выполнения работ по договору - 30.11.2013 при условии выполнения пунктов 2.2 и 3.2.2 договора. В случае несоблюдения заказчиком пунктов 2.2 или 3.2.2 договора подрядчик вправе перенести срок выполнения работ на период, необходимый заказчику для выполнения обязательств по оплате договора.

Порядок приемки работ установлен в разделе 5 договора подряда.

Как указывает истец, в адрес ООО "Регион Лес-72" неоднократно направлялись акты выполненных работ N 1 от 25.12.2012 на сумму 44 749 руб. 60 коп. (на подготовительные работы) и N 2 от 22.07.2013 на сумму 1 124 333 (работы по таксации леса) (письма N 063/486 от 22.07.2013, N 063/600 от 02.09.2013, N 063/741 от 15.10.2013, N 063/060 от 24.01.2014, N 063/709 от 01.08.2004), которые ответчик не подписал.

В письме от 07.02.2014 ООО "Регион Лес-72" сообщило истцу об отказе в подписании акт выполненных работ поскольку ответчик не уведомлялся о проведении лесоустроительного совещания по окончании работ по таксации леса, а также о наличии замечаний к материалам по таксации леса.

По мнению ФГУП "Рослесинфорг", указанные замечания не могут служить основанием для отказа в принятии выполненных работ, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 169 083 руб. 36 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ, их объем и стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истец ссылается на акты выполненных работ N 1 от 25.12.2012 на сумму 44 749 руб. 60 коп. (подписан ответчиком) и N 2 от 22.07.2013 на сумму 1 124 333 руб. 76 коп., которые ООО "Регион Лес-72" (не подписан ответчиком).

Часть 6 статьи 753 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из статей 702, 711, 753 ГК РФ, а также из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными. Указанные нормы права предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Приведенные нормы направлены на защиту прав и законных интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно календарному плану, являющемуся приложением к договору подряда, срок начала и окончания подготовительных работ установлен с 15.10.2012 по 30.12.2012, таксация леса - с 15.04.2013 по 15.09.2013, проектирование мероприятий по охране. Защите, воспроизводству лесов, составление проекта освоения лесов - с 15.09.2013 по 15.11.2013.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.06.2013 ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить о начале выполнения таксации леса и объемы выполненных работ.

Из пояснений ответчика следует, в ответ на это ФГУП "Рослесинфорг" направило акт выполненных работ N 2 от 22.07.2013 без приложения результатов работ, предусмотренных договором.

Письмом от 09.08.2013 ООО "Регион Лес-72" сообщило об отказе от подписания акта выполненных работ в связи с отсутствием результата работ и просило ознакомить с выполненными мероприятиями.

Письмом от 13.08.2013 истец предложил ответчику проверить ход выполнения работ.

Письмом от 22.08.2013 ООО "Регион Лес-72" повторно предложило истцу представить результат работ (карточки таксации лесотаксационных выделов).

ФГУП "Рослесинфорг" в ответ сообщило, что карточки таксации по арендованному ответчиком участку проходят обработку (письмо N 063/600 от 02.09.2013).

Впоследствии ООО "Регион Лес-72" в адрес истца неоднократно направлялись мотивированные отказы от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 22.07.2013.

В частности, в письме N 063/771 от 06.11.2013 ответчик указал на выявленные несоответствия материалов, предоставленных истцом, с натуральным обследованием.

Как указывалось выше, письмом от 07.02.2014 ООО "Регион Лес-72" сообщило истцу об отказе в подписании акт выполненных работ, поскольку ответчик не уведомлялся о проведении лесоустроительного совещания по окончании работ по таксации леса, а также о наличии замечаний к материалам по таксации леса.

Отказы от подписания на акт выполненных работ N 2 от 22.07.2013 направлялись истцу также письмами от 20.06.2014, от 26.08.2014, мотивированные наличием существенных недостатков в выполненных работах.

Кроме того, 30.04.2014 в адрес ФГУП "Рослесинфорг" направлено уведомление ООО "Регион Лес-72" об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных календарным планом.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющуюся в материалах дела переписку сторон, находит обоснованными возражения ответчика.

Исходя из положений статей 702, 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

При этом частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таксация леса выполняется в соответствии с разделом 6 Приказа Рослесхоза от 12.12.11 N 516 "Об утверждении лесоустроительной инструкции" (далее Приказ Рослесхоза N 516).

В пункте 59 Приказа Рослесхоза N 516 определено, что границы объектов работ по таксации лесов определяются заказчиком. Минимальным объектом работ по таксации лесов при выполнении работ по договорам, заключенным в соответствии с гражданским и лесным законодательством физическими и юридическими лицами, использующими леса, является лесной участок.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (пункт 60 Приказа Рослесхоза N 516).

В соответствии с пунктом 141 Приказа Рослесхоза N 516 по результатам обработки карточек таксации составляются таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов, лесных участков, участковых лесничеств по форме приложения 14 к настоящей Инструкции.

По результатам таксации лесов составляются: таксационные описания, картографические материалы по лесным участкам. Таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений (пункты 190, 191 Приказа Рослесхоза N 516).

Согласно пункту 72 Приказа Рослесхоза N 516 материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Истцом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что фактически ответчику не передавался результат работ в установленном договором подряда порядке, в том числе и после 06.11.2013 года. Результат работ, который рассчитывал получить ответчик при заключении спорного договора, в настоящее время у ООО "Регион Лес-72" отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в отсутствие такого результата не имеют потребительской ценности для ответчика и некие подготовительные работы, указанные в акте приемки выполненных работ N 1 от 25.12.2012, несмотря на то, что данный акт подписан ответчиком.

То обстоятельство, что результат работ представляет собой значительный объем документов, не отменяет обязанности истца, установленной пунктом 5.3 договора подряда о необходимости приложения к акту приема-передачи выполненных работ комплекта документации.

Доводы истца о том, что ответчик может воспользоваться результатом работ, получив документацию из Департамента, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Сам по себе факт наличия указанных документов у Департамента не означает надлежащего исполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком, а представляет собой результат работ по государственному контракту N 84 от 17.09.2012. Факт же наличия обусловленных данным контрактом обязательств не освобождает истца от надлежащего исполнения обязанности по договору N 141 Т-12 ЛУ от 09.10.2012.

Пунктом 68 Приказа Рослесхоза N 516 установлено, что перед началом и по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания. Лесоустроительные совещания организуются заказчиком работ по таксации лесов.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие обязанности истца извещать ответчика о лесоустроительном совещании не является основанием для удовлетворения иска и признания отказа заказчика от принятия работ немотивированным.

В состав участников лесоустроительного совещания включаются: лесничий лесничества (лесопарка), на территории которого проводятся работы по таксации лесов, или представители особо охраняемой природной территории (при проведении работ по таксации лесов на землях особо охраняемых природных территорий), представители организации, проводящей таксацию лесов, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица.

На лесоустроительном совещании до начала работ определяются особенности проведения таксации лесов в объекте работ и рассматриваются следующие основные технические и организационные вопросы: требования к материалам геодезической и технической основы таксации лесов (топокарты, материалы аэросъемок или космических съемок); распределение площади объекта таксации по разрядам и способам таксации; состояние юридического и натурного оформления изменений границ объекта работ по таксации лесов со смежными землепользователями, произошедших за истекший период с момента последнего лесоустройства (таксационных работ); рекомендации по образованию хозяйственных частей, хозяйств и хозяйственных секций; особенности таксации лесов; применяемые при таксации лесов нормативные и справочные материалы; наличие схемы транспортного освоения лесов, схем размещения и очередности создания, эксплуатации и реконструкции объектов существующей и проектируемой лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; другие технические и организационные особенности выполнения работ по таксации лесов.

На лесоустроительном совещании по окончании работ рассматриваются результаты работ по таксации лесов.

Решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний.

Таким образом, положения данного пункта предусматривают состав лиц, которые участвуют в лесоустроительном совещании. Заказчик (арендатор участка) является лицом, участие которого в лесоустроительном совещании обязательно. При этом на совещаниях рассматриваются основные технические и организационные вопросы таксации и результаты работ по таксации лесов.

Истец не оспаривает, что ответчик не участвовал в лесоустроительном совещании. Однако при его фактическом проведении (учитывая обязательность лесоустроительного совещания при проведении работ по таксации леса), в том числе и не по инициативе заказчика, он подлежал извещению лицом, проводившим совещание.

Иной подход лишает заказчика права на участие в рассмотрении вопросов, указанных в пункте 68 Приказа Рослесхоза N 516.

Кроме того, материальный результат работ, не представлен и в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие у ответчика результата выполненных работ, у него не возникла обязанность по их оплате.

Отсутствие у ответчика результата работ не опровергнуто представителем истца и в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления 14.05.2015 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого решения.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865) на правопреемника Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (ОГРН 11157746215527, ИНН 7722319952).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2015 года по делу N А70-13668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина