Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-3928/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - договор поставки - сопроводительное письмо)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-3928/15

город Ростов-на-Дону

22 мая 2015 г.

дело N А53-26737/2014

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биовита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу N А53-26737/2014

по иску закрытого акционерного общества "Фармацевт" (ОГРН 1026103713360, ИНН 6165016437)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биовита" (ОГРН 1026104158761, ИНН 6167012780)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биовита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу N А53-26737/2014 была оставлена без движения. Указанным определением апелляционный суд предложил заявителю в срок до 01.04.2015 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- к жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Поскольку по состоянию на 01.04.2015 в апелляционный суд не поступили доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, в отсутствие доказательств получения ООО "Биовита" копии определения суда 11.03.2015, апелляционный суд продлил срок оставления без движения жалобы до 28.04.2015.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 22.05.2015 в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.03.2015 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе (344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/9), доставлялась сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметке на оборотной стороне почтового конверта N 34400284459933) и была возвращена в суд. Кроме того, из уведомления N 34400285467838 следует, что копия определения суда от 14.04.2015 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы получена заявителем 07.05.2015. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, от 14.04.2015 по настоящему делу были размещены в системе электронного правосудия по адресу http://kad.arbitr.ru/, уведомления о вручении вернулись в адрес суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник