Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-17692/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-163733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Росморпорт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015

по делу N А40-163733/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по заявлению ИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СУ-919" требований в размере 53 940 247 руб. 31 коп.

в рамках дела о банкротстве ОАО "Строительное управление-919".

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Росморпорт" - Марченко Е. А. по дов. от 12.01.2015

от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление-919" Уточенко Н. М. - Харченко О. Ф. по дов. от 16.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. в отношении должника ОАО "Строительное управление-919" (ОГРН 1027739084383, ИНН 7734116851) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Н.М., сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 г. N 212.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СУ-919" требований в размере 53 940 247 руб. 31 коп..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-163733/14 оставлено без рассмотрения заявление ИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СУ-919" требований в размере 53 940 247 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ФГУП "Росморпорт" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ОАО "СУ-919" и ФГУП "РОСМОРПОРТ" был заключен государственный контракт от 04.10.2010 N 53-ГК/10.

Требование уполномоченного органа в размере 53 940 247 руб. 31 коп. основано на задолженности по неуплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту от 04.10.2010 N 53-ГК/10.

Согласно п. 29 постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ИФНС России N 45 по г. Москве не является стороной государственного контракта, в связи с чем, не может требовать от сторон государственного контракта выполнение каких-либо обязательств по нему.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие уполномоченному органу требовать уплату штрафных санкций в отношении должника согласно условиям контракта, равно как уполномоченным органом не представлено документов, подтверждающих переход права требования уплаты неустойки по государственному контракту от ФГУП "РОСМОРПОРТ" к ИФНС России N 45 по г. Москве, в связи с чем, применительно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требование ИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СУ-919" требований в размере 53 940 247 руб. 31 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное неуполномоченным лицом.

Согласно п. 22.2 государственного контракта N 53-ГК/Ю от 04.10.2010 в случае нарушения генподрядчиком сроков (начальных, конечных) выполнения работ, указанного в п. 10.2 контракта, застройщик вправе потребовать от Генподрядчика уплату неустойки в размере 0.1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Заказчиком согласно государственному контракту является ФГУП "Росмопорт", следовательно, именно это лицо вправе согласно условиям контракта требовать от ОАО "СУ-919" (генподрядчика) уплаты неустойки за нарушение исполнения контракта.

С требованием о включении в реестр неустойки по указанному контракту обратилось ИФНС России N 45 по Москве, т.е. лицо, которое не является стороной государственного контракта N 53-ГК/10 от 04.10.2010.

Доказательств перехода права требования уплаты неустойки по государственному контракту N 53-ГК/10 от 04.10.2010 от ФГУП "Росморпорт" к ИФНС России N 45 по Москве не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что взыскание неустойки производится в пользу Российской Федерации, поскольку Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.12.2014 по делу N А40-159552/13 указал, что взыскание неустойки по государственному контракту N 53-ГК/Ю от 04.10.2010 в пользу Российской Федерации, а не сторон контракта, является неправомерным. Российская Федерация не является стороной государственного контракта N 53-ГК/Ю от 04.10.2010, и не является его и выгодоприобретателем.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-159552/13. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-159552/13 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требования кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявителем не подано соответствующее ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-159552/13, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствовали основания для рассмотрения требования налогового органа по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-163733/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова