Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-14221/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-76360/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВТОРЕЗЕРВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2015

по делу N А40-76360/14, вынесенное судьёй К.А. Вериной

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Экспобанк" в размере 1 176 269, 72 руб. - основной долг, 163 505, 14 руб. - пени, 561,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения в деле о признании ООО "АВТОРЕЗЕРВ" (ОГРН 1027728001036, ИНН 7728262847) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО " Экспобанк" - Калинкина С.Н. по дов. от 24.12.2014 N 1612/д,

от ООО "АВТОРЕЗЕРВ" - Волкова И.Б. по дов. от 10.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 в отношении ООО "АВТОРЕЗЕРВ" (ОГРН: 1027728001036, ИНН: 7728262847) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сердюк Леонид Леонидович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2014 поступило заявление ООО "Экспобанк" о включении требований в размере 1.340.336,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 требования ООО "Экспобанк" признаны обоснованными.

ООО "АВТОРЕЗЕРВ", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО "АВТОРЕЗЕРВ" возражает против включения требований ООО "Экспобанк" об уплате арендных платежей, начисленных за пользование предметом лизинга за период с 25.06.2013 г. по 27.05.2014 г. в размере 15 167,40 Евро. Считает, что акт возврата предмета лизинга не может служить доказательством, подтверждающим задолженность должника.

В судебном заседании представитель ООО "АВТОРЕЗЕРВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО " Экспобанк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" и Должником был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 866/2008 от 19.05.2008.

По условиям вышеуказанного Договора (пункт 1.1), ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" приобрело в соответствии с Заявкой Должника (Приложение N 1 к Договору лизинга) на основании Договора купли-продажи у Продавца - ООО "МУСА МОТОРС Джей Эл Эр" Легковой автомобиль JAGUAR XF, VIN: SAJAA07R791R16169, и предоставило его Должнику во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности (в финансовую аренду - лизинг), за плату, на срок, определенный в Договоре лизинга.

Предмет лизинга был приобретен ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" у ООО "МУСА МОТОРС Джей Эл Эр" по стоимости 3 462 200,00 руб. в т.ч. НДС 18%, установленной Должником в заявке.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-113462/13-126-889 с Должника в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" взыскана задолженность в размере 5 480,08 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1%; пени в размере 3 074,95 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1%; задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере 1 184,41 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 396,78 руб. Также суд решил изъять у Должника и передать ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" предмет лизинга.

Судом установлено, что ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" 13.12.2013 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Экспобанк" (ГРН 2137711015825). Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-113462/13-126-889 произведена процессуальная замена истца по делу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на ООО "Экспобанк".

В связи с изъятием 11.08.2014 предмета лизинга ООО "Экспобанк" судом начислены арендные платежи за период с 25.06.2013 по 27.05.2014 на сумму 15 167,40 Евро, в том числе НДС в размере 18 %, что эквивалентно 806 500,23 руб. по состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника сумму арендных платежей за период пользования предметом лизинга на основании следующего.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 N 66 установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку с момента вынесения решения арбитражного суда предмет лизинга находился в пользовании Должника, и решением были взысканы арендные платежи за период с момента истечения лизингового срока по Договору лизинга (30.05.2013) по 24.06.2013 включительно, арендные платежи, начисленные за период с 25.06.2013 по 11.08.2014 (дата возврата предмета лизинга) также подлежат взысканию с Должника.

Довод ООО "Авторезерв" об изъятии предмета лизинга сразу после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-113462/13-126-889 опровергается наличием в материалах дела акта приёма-передачи (возврата) предмета лизинга. Отсутствие в акте возврата подписи лизингополучателя не может свидетельствовать о его недействительности, поскольку предмет лизинга был изъят ООО "Экспобанк" без участия должника и акт подписывался заявителем в присутствии двух свидетелей.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ООО "Экспобанк" правом не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 по делу N А40-76360/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 по делу N А40-76360/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВТОРЕЗЕРВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков