Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-6605/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-169268/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Долгопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-169268/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шведко О.И.,

по иску (заявлению) ООО "Долгопром" (115114, Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 3)

к СОАО "ВСК" (121552, Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании 60 113 рублей

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Романчук М.Г. по дов. от 15.01.2015;

установил:

ООО "Долгопром" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО "ВСК" о взыскании 60 113 руб. страхового возмещения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением от 19.01.2015 в удовлетворении требований истцу отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и туроператором - ООO "Лабиринт" заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 14860В6000193 от 27 февраля 2014 года на основании Правил страхования N 116 гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007 (Правила страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В п. 5.2. договора страхования страховая сумма установлена в размере 60 000 000 руб.

Письмом от 02.08.2014 туроператор ООО "Лабиринт" сообщил страховщику, что приостанавливают свою деятельность и исполнение обязательств по договорам реализации турпродукта в связи с финансовыми трудностями. Срок приостановки деятельности указан не был.

В ст. 17.6. Закона указано, что страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

Аналогичные условия предусмотрены п. 3.1. Договором страхования, п.п. 3.1. и 3.2. Правил страхования.

В силу ст. 17.5 Закона "в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения".

Аналогичные условия предусмотрены в п. 12.11. Правил N 116 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007.

В том же пункте Правил указано, что "общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать страховую сумму по договору страхования".

Согласно ст. 17.2 Закона размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования.

В связи с приостановлением деятельности Туроператора, СОАО "ВСК" организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

В СОАО "ВСК" за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования обратились туристы с общей суммой требований 995 982 183 млн. руб., что подтверждается выпиской из реестра выгодоприобретателей.

Согласно п. 9.11. договора страхования "в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, Страховщик формирует реестр требований Выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения Страховщиком первого требования)заявления) Выгодоприобретателя".

Вербицкая Е.А. обратилась 05 августа 2014 года с заявлением о выплате страхового возмещения к СОАО "ВСК". В заявлении был указан причиненный ущерб в размере 60 113 руб.

Учитывая, что истец обратился к страховщику 05.08.2014 - срок исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения наступил 05.09.2014 года.

В установленный законом срок, а именно 04.09.2014 СОАО "ВСК" произвело выплату по платежному поручению от 04.09.2014 N 22679 страхового возмещении истцу в размере 3 618,80 руб. с учетом коэффициента пропорции согласно следующему расчету:

60 113 руб. (размер реального ущерба истца) * 0,0602 (коэффициент пропорции) = 3 618,80 руб. (страховая выплата).

Согласно ст. 314 ГК РФ "если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода".

Согласно ст. 17.5. Закона "страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей".

Указанный срок на выплату страхового возмещения установлен также в п. 9.7.1. Договора страхования и п. 12.7.1. Правил страхования.

После получения страховой выплаты в указанном размере, возражения по ее размеру от Вербицкой Е.А. в адрес страховщика не поступали.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство СОАО "ВСК" перед выгодоприобретателем прекращено надлежащим исполнением.

Договор цессии заключен между Вербицкой Е.А. и истцом 17.09.2014, таким образом, истцу было уступлено не существующее право.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-169268/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Долгопром" (115114, Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев