Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-17882/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-217901/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НА СЕМИ ВЕТРАХ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-217901/14, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860)

к ответчику: ООО "НА СЕМИ ВЕТРАХ-3" (ОГРН 1037732005112; ИНН 7732121119)

с привлечением третьих лиц: 1. Чуйкевич Владимир Иванович; 2. Чуйкевич Лариса Анатольевна;

о взыскании 1 154 882, 65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Азатян А.В. по доверенности от 11 августа 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. Чуйкевич Владимир Иванович; - не явился, извещен;

2. Чуйкевич Лариса Анатольевна; - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратился с иском в арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "НА СЕМИ ВЕТРАХ-3" о взыскании основного долга в размере 1 090 655, 30 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 557, 97 руб., неустойки в размере 39 669, 38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 по делу N А40-217901/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношения между сторонами урегулированы кредитным договором N 0727/14.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Истец обязался предоставить ООО "НА СЕМИ ВЕТРАХ-3" кредит в размере 3 200 000 руб. на срок до 21.11.2014 с процентной ставкой 13,75% годовых - за период с 24.07.2014 в случае исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.4 Кредитного договора и 14,75% - за период с начала календарного месяца, следующего за месяцем расчета оборотов в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.4 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Заемщик обязался частично погашать кредит до наступления даты возврата кредита, при это по состоянию на 44-й, 58-й, 72-й, 86-й, 100-й, 114-й дни с даты заключения Кредитного договора сумма задолженности по кредиту не должна превышать размера плановой задолженности, рассчитываемого по формуле, определенной в п. 2.1 Кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк 12.07.2012 предоставил Заемщику кредит в размере 3 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Суд правильно установил, что ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом Заемщиком в полном объеме не вносились предусмотренные Кредитным договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "НА СЕМИ ВЕТРАХ-3" перед Истцом по Кредитному договору между Истцом и гр. Чуйкевич В.И. (Поручитель) был заключен договор поручительства N 072701/14 от 24.07.2014, между Истцом и гр-й Чуйкевич Л.А. (Поручитель) N 072702/14 от 24.07.2014 соответственно.

Ни ООО "НА СЕМИ ВЕТРАХ-3", ни Поручителями не произвели в полном объеме погашение суммы основного долга.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору N 0727/14 суд правильно пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 1 090 655,30 руб. и процентов за пользование кредитом 24 557,97 руб.

По условиям 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.12.2014 неустойка составила 39 669, 38 руб.

Расчет задолженности и период ее начисления проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора (иное в материалы дела не предоставлено), обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-217901/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов