Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-19796/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-44376/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кей Инфо Системс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. по делу N А40-44376/15, вынесенное судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 27-344)

по иску ООО "Кей Инфо Системс" (ИНН 7704211667, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, 98) к ООО "Гарант-Строй" (ИНН 7728568698, 109113, г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, 18, стр. 22)

о взыскании 311 610 руб. 07 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕЙ ИНФО СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании в размере 311 610 руб. 07 коп.

Определением суда от 13.04.2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что своевременно направил в суд запрошенные документы.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 13.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в электронной форме, что соответствует положению п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".

Между тем, в нем указано, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. по настоящему делу истцу было предложено в срок до 09.04.2015 г. представить доказательства в обоснование исковых требований, для приобщения к материалам дела - оригиналы иска, платежного поручения на оплату госпошлины, доверенности, разъяснено, что в случае непредставления указанных документов иск будет оставлен без рассмотрения.

Поскольку истец указанное определение суда не исполнил, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, что не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п. 3 ст. 149 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о своевременном исполнении указания суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 г. по делу N А40-44376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кей Инфо Системс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик