Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-20741/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-29490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибпромкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-29490/15, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-229)

по иску ООО "ТС ПРОДЖЭКТ" (ОГРН 1127746347410, ИНН 7714872120, дата гос.рег. 02.05.2012, юр.адрес: 127083, г. МОСКВА, ул. МАСЛОВКА ВЕРХН.. д. 28, 2)б

к ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746790492, ИНН 7719738576, дата гос.рег. 10.12.2009, юр.адрес: 117420, ГОРОД МОСКВА, ул. НАМЕТКИНА, д. 14, 2)

о взыскании 300 001 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зеленин И.А. по доверенности от 27.10.2014,

от заявителя жалобы: Матвеев Т.Г. по доверенности от 27.10.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" о взыскании долга по агентскому договору от 21.01.2014 г. N ТС/2014-3, заключенному между истцом и ответчиком, в сумме 290 001 руб., договорной неустойки в сумме 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб.

Закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" не согласилось с указанным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление Закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается, что является кредитором ответчика по настоящему делу, долг ответчика перед заявителем в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 г. по делу N А70-10967/2014 г. составляет 355 385 717 руб. 12 коп., а иск по настоящему делу направлен на искусственное формирование задолженности перед истцом с целью уменьшения задолженности перед заявителем жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения жалобы возразил.

Законность вынесенного судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в открытом судебном заседании заявителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем не представлено доказательств, что судебный акт первой инстанции по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношении к одной из сторон.

В связи с чем, судом первой инстанции на основании ст. 51 АПК РФ сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Довод заявителя жалобы об искусственном формировании задолженности ответчика перед истцом в ущерб погашения долга ответчика перед заявителем не может быть принят судом как документально не подтвержденный и не имеющий правового значения по смыслу ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, судом верно применены нормы процессуального права, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлению судебного акта суда первой инстанции без изменения в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-29490/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сибпромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина