Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 08АП-3733/15

город Омск

22 мая 2015 г.

Дело N А70-13452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3733/2015) закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2015 года по делу N А70-13452/2014 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" (ОГРН 1028601356630, ИНН 8605006066) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН 8602004134, ОГРН 1058602142730) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" - представитель Вишникова С.В. по доверенности N 120 от 02.03.2015, сроком действия 31.12.2015 год, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество "АМК-ВИГАС" (далее - ЗАО "АМК-ВИГАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 945 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 по делу N А70-13452/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Нефтьмонтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А70-13452/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2015.

ООО "Нефтьмонтаж", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда представитель ЗАО "АМК-ВИГАС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтьмонтаж" (подрядчик) и ЗАО "АМК-ВИГАС" (субподрядчик) заключен контракт N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте "Продукторовод "Пуровский ЗПК - Южно-Балыкская головная насосная станция" этап "Пуровский ЗПК - Ноябрьская головная насосная станция". "Линейная часть. Участок от 228 км до 238 км" в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, календарно-сетевыми графиками и в объеме согласно ведомости объемов работ проектной и рабочей документации и сдать подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта без учета стоимости материалов заказчика (подрядчика) составляет 50 740 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Ориентировочная стоимость трубы поставки заказчика (подрядчика) составляет 104 718 319 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013).

Пунктом 9.1 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 установлено, что субподрядчик в счет твердой цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по контракту согласно разделительной ведомости поставки материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 материалы поставки подрядчика передаются в собственность субподрядчику в порядке и на условиях заключенного между подрядчиком и субподрядчиком и приложения N 8 к контракту.

В приложении N 8 к контракту N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 стороны согласовали процедуру передачи материалов и оборудования поставки подрядчика субподрядчику.

В частности в пункте 1 приложения N 8 к контракту N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 оговорено, что материалы поставки подрядчика реализуются субподрядчику на основании договора поставки к контракту в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

По завершении работ субподрядчик обязуется передать, а подрядчик поставленные подрядчиком материалы и оборудование, которые не были использованы в ходе работ (по причине изменения рабочей документации или другим, не зависящим от субподрядчика причинам) путем их возврата на склад и обратной реализации в рамках настоящего контракта подрядчику на основании счетов-фактур и товарных накладных по ценам, согласованным сторонами (пункт 3 приложения N 8 к контракту N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013).

10.01.2013 между ООО "Нефтьмонтаж" (поставщик) и ЗАО "АМК-ВИГАС" (покупатель) заключен договор поставки N КП-01/НМ-01/ЗСТГ.481/12/046-013-011, по условиям которого для осуществления бесперебойного и качественного исполнения обязательств по контракту N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 поставщик обязуется поставлять покупателю товарно-материальные ценности (конструкции, материалы), которые будут приобретены поставщиком для обеспечения строительства объекат оборудованием и/или материалами, поименованными в контракте N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, как оборудование и/или материалы (конструкции) поставки заказчика (товар), а покупатель обязуется принять и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.9 договора поставки N КП-01/НМ-01/ЗСТГ.481/12/046-013-011 от 10.01.2013 приобретенный по настоящему договору товар, задействованный покупателем в производстве работ по контракту N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, включается покупателем в акты выполненных работ КС-2, согласно расчету стоимости оборудования и/или материалов поставки заказчика (приложение к форме КС-2), с приложением Покупателем подтверждающих документов, по условиям заключенного контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013.

Как указывает истец, общий объем приобретенной ЗАО "АМК-ВИГАС" у ООО "Нефтьмонтаж" трубы составил 4 048,12 п.м, из которых:

2 255,34 п.м использовано при строительстве при строительстве и включено в акты КС-2 и справки КС-3 в рамках контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013;

1 792,78 п.м перевезено силами ЗАО "АМК-ВИГАС", но не вовлечено в строительство.

Судом первой инстанции установлено, что по товарным накладным N 479, N 277, N 278, N 276, N 274, N 326, N 325, N 617, N 615, N 626, N 608, N 811, N 629, N 597, N 611, N 620, N 624, N 622, N 599, N 627, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, истец приобрел у ответчика трубу сварную прямошовную для магистральных газонефтепроводов на общую сумму 76 471 562 руб. 07 коп.

По товарным накладным N 78 от 31.05.2013 на сумму 292 340 руб. 36 коп., N 76 от 31.05.2013 на сумму 7 106 429 руб. 71 коп., N 75 от 31.05.2013 на сумму 28 177 944 руб. 33 коп., N 74 от 31.05.2013 на сумму 267 455 руб. 83 коп. истец возвратил ответчику не использованную трубу сварную прямошовную в порядке, предусмотренном, пунктом 3 приложения N 8 к контракту от N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013.

Транспортировка трубы произведена обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоАльянс" на основании договора N 001/035-013-025 на оказание услуг автомобильным транспортом от 31.01.2013, заключенным с ЗАО "АМК-ВИГАС".

Как указывает истец, 31.05.2013 ООО "Нефтьмонтаж" приняло от истца 1 792,78 п.м трубы, незадействованной в производстве работ при строительстве трубопровода обратно на объекте строительства, однако транспортные расходы по доставке трубы на объект строительства, которые составили при ее поставке 409 814 руб. 00 коп., не возместило.

Стоимость перевозки неиспользованных 1 792,78 п.м трубы выставлена ответчику для оплаты счетом-фактурой N 144 от 31.10.2013.

Претензией N 40 от 14.01.2014 истец обратился к ответчику с требованием о компенсации перевозки трубы силами ЗАО "АМК-ВИГАС", которая составляет 409 814 руб. 00 коп.

ООО "Нефтьмонтаж" в ответе на претензию, датированном 28.01.2014, сообщило, что работы по транспортировке труб и трубных секций согласно пункту 3.2 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 входили в полный комплекс работ по устройству линейной части трубопроводов.

Считая такой отказ ответчика от компенсации транспортных расходов необоснованным, ЗАО "АМК-ВИГАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае истец не подтвердил обоснованности своего требования к ответчику в заявленном размере.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны, заключая контракт N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, определили, что "твердая цена" это фиксированная и неизменная цена контракта, устанавливаемая сторонами после завершения проектных работ и передачи подрядчиком субподрядчику рабочей и сметной документации и закрепленная в соответствующем дополнительном соглашении к контракту.

В пункте 3.2 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 установлено, что для определения цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, "твердая цена" полного комплекса работ по устройству линейной части составляет 4 300 000 руб. без НДС за 1 км трубопровода диаметром 530 мм из однотрубок и включает в себя следующие виды работ:

подготовка трассы (проминка, при необходимости - намораживание);

вывоз трубы с ж/д тупика (склад заказчика (подрядчика));

вывоз гнутых отходов с ТСБ1, пригрузов, футеровочных матов;

сварка трубы;

контроль сварных стыков;

изоляция стыков;

контроль сплошности изоляции трубы и сварных стыков;

разработка траншеи;

укладка трубопровода в траншею;

обратная засыпка уложенного трубопровода;

очистки полости трубопровода с пропуском двух очистных поршней;

калибровка трубопровода.

Согласно пункту 3.2.1 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 для определения цены контракта "твердая цена" полного комплекта работ по устройству линейной части составляет 3 900 000 руб. 00 коп. без НДС за 1 км трубопровода диаметром 530 мм из готовых сваренных двухтрубок и включает в себя следующие виды работ:

подготовка трассы (проминка, при необходимости - намораживание);

вывоз трубы с ж/д тупика (склад заказчика (подрядчика));

вывоз гнутых отходов с ТСБ1, пригрузов, футеровочных матов;

сварка трубы;

контроль сварных стыков;

изоляция стыков;

контроль сплошности изоляции трубы и сварных стыков;

разработка траншеи;

укладка трубопровода в траншею;

обратная засыпка уложенного трубопровода;

очистки полости трубопровода с пропуском двух очистных поршней;

калибровка трубопровода.

Пунктом 9.1 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 установлено, что субподрядчик в счет твердой цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по контракту согласно разделительной ведомости поставки материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 субподрядчик своими силами и в счет твердой цены обеспечит своевременную приемку от подрядчика материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в пункте 9.2, их доставку со складов подрядчика или ж/д станций до строительной площадки, трубосварочной базы погрузо-разгрузочные работы и складирование на строительной площадке и/или приобъектном складе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ приведенных условий контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 позволяет сделать вывод о том, что расходы на транспортировку трубы на объект строительства включены в твердую цену контракта.

Локальный сметный расчет, который позволяет определить составляющие цены контракта, в частности стоимость перевозки 1 п.м трубы в соответствии с условиями контракта, в материалы дела не представлен.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки N КП-01/НМ-01/ЗСТГ.481/12/046-013-011 от 10.01.2013, пункта 9.5 контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013 и приложения N 8 к нему, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возврат неиспользованной трубы, в частности, по причинам, не зависящим от истца, осуществляется именно в соответствии с пунктом 3 приложения N 8 к контракту N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, которым не предусмотрена обязанность подрядчика по компенсации субподрядчику затрат, связанных с возвратом на склад неиспользованного материала.

В этой связи основания для вывода о том, что стоимость транспортировки неиспользованных 1 792,78 п.м трубы составляет неосновательное обогащение ответчика, отсутствуют.

Позицию истца, полагающего, что обязанность по возмещению транспортных расходов возникла у ответчика в связи с досрочным расторжением контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, суд апелляционной инстанции находит ошибочной.

Если ЗАО "АМК-ВИГАС" считает, что в отсутствие оплаты выполненных работ, выраженной в твердой цене у ООО "Нефтьмонтаж" в связи с расторжением договора имеется обязанность по возмещению транспортных расходов, понесенных при исполнении истцом контракта N НМ-01/ЗСТГ.481/12 от 10.01.2013, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное следует квалифицировать в качестве убытков с представлением надлежащей доказательственной базы.

В свою очередь, требование о взыскании убытков рассматривается по правилам статьи 15 ГК РФ. Однако, соответствующего требования ЗАО "АМК-ВИГАС" не заявлено.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении апелляционной жалобы, контракт расторгнут по инициативе подрядчика в связи с просрочкой исполнения обязательств самим субподрядчиком. В таком случае, риск понесенных им расходов до расторжения контракта должен быть отнесен на субподрядчика.

Из письма ЗАО "АМК-ВИГАС" N 328 от 21.03.2013 следует, что субподрядчиком было заявлено об уменьшении объема работ и длины трассы в связи с отсутствием производственных ресурсов и мощностей в ЗАО "АМК-ВИГАС".

Письмом N 01 от 28.01.2014 ООО "Нефтьмонтаж" сообщило субподрядчику от отказе в компенсации затрат по транспортировке трубы поскольку ЗАО МАК ВИГАС в рамках реализации проекта обязалось выполнить комплекс работ в объеме 10 км. в срок до 31.03.2013. Но в связи с отсутствием достаточного количества техники, людских ресурсов, крайне низкого уровня подготовки ИТР, комплекс работ выполнен в объеме 2,290034, что повлекло за собой штрафные санкции со стороны заказчика и затраты по привлечению дополнительных техники и людских ресурсов со стороны ООО Нефтьмонтаж".

Далее следует указать, что исходя из условий пункта 3 приложения N 8 к контракту N НМ-01/ЗСТГ-481/12, обратная реализация неиспользованных материалов в рамках контракта производится, если материалы не использованы по причинам, не зависящим от субподрядчика. При возврате материала цены, согласовываются в товарных накладных.

В деле отсутствуют доказательства, что при возврате материала подрядчику в месте его нахождения в товарных согласована иная цена, чем указано в товарных накладных N 78,76,75,74, либо какие-то иные условия возврата.

Поскольку материалы не были использованы субподрядчиком по причинам, от него зависящим, оснований считать ответчика, как поставщика товара, неосновательно обогатившимся за счет истца не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "АМК-ВИГАС" о взыскании с ООО "Нефтьмонтаж" неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Истец не опроверг надлежащими доказательствами вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований к ответчику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ЗАО "АМК-ВИГАС".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2015 года по делу N А70-13452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова