Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-9141/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-8733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-8733/14 (7-72)

по иску ОАО СК "Альянс" (ИНН 7702073683)

к СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574)

о взыскании 17 892 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" в порядке суброгации причиненного в результате ДТП, ущерба в размере 17.892 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 в иске отказано.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2013 г. в результате ДТП поврежден автомобиль CHEVROLET LACETTI (гос. регистрационный знак О613ТР177), застрахованный в ОАО СК "Альянс" по договору страхования серии Т01Ф номер 120379640.

В соответствии со Справкой о ДТП от 25.08.2013 г., виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем МИЦУБИСИ (гос. регистрационный знак УК418К77).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля МИЦУБИСИ, застрахована в СОАО "ВСК" в соответствии со страховым полисом ВВВ 0646451872.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм ГК РФ, подлежащих применению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.ст.65 и 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный страховой полюс в его адрес никогда не отгружался. Истец же в опровержение данного довода каких-либо доказательств не привел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-8733/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров