Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-14617/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-27338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. о судебных расходах по делу N А40-27338/14 по заявлению ООО "Автостраховя помощь", принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 10277050128494)

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г., вступившим в законную силу, по делу N А40-27338/2014 удовлетворен иск о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" компенсационной выплаты в размере 200 562 руб. 71 коп. и расходов по оценке в сумме 36 000 руб.

От ООО "Автостраховая помощь" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 37 500 руб. на оплату услуг представителя, а также 8 165 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. заявление удовлетворено полностью, при этом суд исходил из того, что заявленная сумма подтверждена и разумна.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, учесть что объем оказанной истцу квалифицированной помощи сводится к представлению искового заявления, посещения одного судебного заседания в апелляционной инстанции и последующего заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы ссылается на неразумность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя; в отношении взыскания транспортных расходов ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность понесенных транспортных расходов по настоящему делу, и то, что представленные копии проездных документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами данных расходов..

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в надлежащем порядке, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует изменить по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил в суд копии соглашения об оказании юридической помощи от 18.02.2014 г., акта об оказанных услугах от 30.10.2014 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 001166 на сумму 37 500 руб., ксерокопии железнодорожного проездного документа Казань-Москва (отправление 06 июля 2014, прибытие 07 июля 2014), маршрутной квитанции и посадочного талона на самолет эконом класса 10 июля 2014 года на имя Осиповой Ольги и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 001167 на сумму 8 165 руб., а также информацию о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по арбитражным делам.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, как обоснованного, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит изменению в части возмещения транспортных расходов по следующим основаниям.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, понесенные расходы должны быть реальными и понесенными в рамках заявленного спора.

ООО "Автостраховая помощь" в подтверждение реальности понесенных транспортных расходов представлены ксерокопии проездных документов на проезд железнодорожным и авиатранспортом:

-на 06.07.2014 г. (прибытие 07.07.2014 г.) железнодорожный проездной документ Казань-Москва;

-на 10.07.2014 г. маршрутная квитанция и посадочный талон на самолет.

РСА ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом на возмещение транспортных расходов, указывает на то, что истец представляет копии одних и тех же проездных документов в разные арбитражные дела, а именно:

- по делу А40-9271/2014 представитель ООО "Автостраховая помощь" Осипова О.И. по доверенности от 16.07.2013 г. посетила судебное заседание 08.07.2014 г., в дальнейшем 05.03.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о взыскании судебных расходов, в том числе понесенные транспортные расходы;

- представитель ООО "Автостраховая помощь" Осипова О.И. по доверенности от 16.07.2013 г. в период своего нахождения в г. Москве с 07.07.2014 г. по 10.07.2014 г. посетила судебные заседания по следующим делам: А40-6112/2014; А40-59686/2014; А40-49135/14; А40-49143/14.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.0^8.2004 N 82 доказательства, подтверждающие реальность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истец заявленные доводы не опроверг, подлинные документы на понесенные транспортные расходы в рамках данного дела не представил, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что истец в рамках заявленного спора надлежащим образом не доказал понесенных транспортных расходов в размере 8 265 руб., в связи с чем, в указанной части определение суда первой инстанции от 27.02.2015 г. подлежит изменению и в удовлетворении указанных расходов истцу надлежит отказать как в недоказанных.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271(п.3) АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 500 руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение изменению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-27338/2014 изменить в части взыскания транспортных расходов.

Во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 10277050128494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280) транспортных расходов в сумме 8 165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. - отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков