Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-979/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-121731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ивеко Капитал Руссия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27-30.10.2014 г., принятое судьей Ильиной Т.В. по делу N А40-121472/2014

по иску ООО "Ивеко Капитал Руссия" (ОГРН 1037709021283, ИНН 7709411187, 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1)

к ООО "ТЛ-Транс" (ОГРН 1037835075849, ИНН 7816300080, 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А)

о взыскании убытков в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Лукашевич Д.А. по дов. от 05.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивеко Капитал Руссия" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "ТЛ-Транс" (лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 3 л.д. 97-98), о взыскании убытков в размере 8 027 168,55 руб. в связи с ненадлежащим исполнением и последующим расторжением Договора выкупного лизинга от 03.02.2011 г. N AVIVRUS/017/2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.10.2014 г., изготовленным в полном объеме 30.10.2014 г. (т. 3 л.д. 144-146), в удовлетворении иска отказать.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-7).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Истец уведомлен о времени и месту рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 127).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

Установлено, Договор выкупного лизинга от 03.02.2011 г. N AVIVRUS/017/2011 досрочно расторгнут лизингодателем ООО "Ивеко Капитал Руссия" (прежнее наименование - ООО "Афин Лизинг Восток") в связи с неуплатой лизингополучателем ООО "ТЛ-Транс" лизинговых платежей, после чего предметы лизинга изъяты лизингодателем:

наименование ТС	VIN	дата передачи лизингополучателю	дата возврата лизингодателю
ROLFO S2R1	ZAHS2R10000090994	29.07.2011 г.	11.04.2014 г.
	ZAHS2R10000090985		24.04.2014 г.
	ZAHS2R10000090986		24.04.2014 г.
	ZAHS2R10000090995		24.04.2014 г.
	ZAHS2R10000090988		24.04.2014 г.
	ZAHS2R10000090989		05.05.2014 г.
	ZAHS2R10000090992		15.05.2014 г.
	ZAHS2R10000090990		15.05.2014 г.
	ZAHS2R10000090993		27.05.2014 г.
	ZAHS2R10000090991		20.06.2014 г.

Поскольку в период действия Договора лизинга лизингополучатель его частично исполнял (уплатил часть лизинговых платежей), а после расторжения Договора предмет лизинга возвращен лизингодателю, по делу подлежат соотнесению взаимные предоставления сторон по Договору (определение сальдо встречных обязательств) по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга",

Расчет лизингодателя (т. 2 л.д. 97-98) показывает наличие на стороне лизингодателя убытков в размере 8 027 168,55 руб.

В его основу положены выполненные по заданию лизингодателя заключения оценщика от 19.06.2014 г. N N 140614-Т/11, 140614-Т/12, 140614-Т/13, 140614-Т/14, 140614-Т/15, 140614-Т/16, 140614-Т/17, 140614-Т/18, 140614-Т/19, 140614-Т/20 (т. 1 л.д. 38-139, т. 2 л.д. 1-68), которыми установлено, что стоимость возвращенных предметов лизинга на дату оценки 17.06.2014 г. составила 3 500 000 руб.

Однако лизингополучатель представил выполненное по его заданию заключение оценщика от 17.10.2014 г. N 007-ОЦ/ФА-2014-01 (т. 3 л.д. 1-141), которым установлено, что стоимость возвращенных предметов лизинга на дату оценки 10.10.2014 г. составила 16 840 000 руб.

Суд первой инстанции принял заключение оценщика, выполненное по заданию лизингополучателя, и отказал в удовлетворении иска.

Однако при этом суд первой инстанции никак не обосновал причин, по которым не могут быть приняты заключения оценщика, выполненные по заданию лизингодателя.

Сторонами убедительных доводов в обоснование достоверности заключения, представленного одной стороной, и недостоверности заключения, представленного другой стороной, не представлено.

В связи с чем судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, по результатам которой представлено заключение (т. 4 л.д. 79-119), содержащее вывод о том, что стоимость возвращенных предметов лизинга на дату их возврата лизингодателю составила 11 263 000 руб. (т. 4 л.д. 93).

Данное заключение судом признается надлежащим доказательством рыночной стоимости возвращенных предметов лизинга на дату их возврата лизингодателю.

Таким образом, расчет лизингодателя (т. 2 л.д. 97-98) необоснованно завышен на 7 763 000 руб. (11 263 000 руб.- 3 500 000 руб.); соответственно, сальдо составит 264 168,55 руб. в пользу лизингодателя (8 027 168,55 руб.- 7 763 000 руб.); суд руководствуется расчетом лизингодателя, учитывая, что лизингополучателем контр-расчета ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, лизингополучатель должен уплатить лизингодателю денежные средства в сумме 264 168,55 руб. с тем, чтобы в имущественном предоставлении сторон был достигнут баланс, при котором и лизингодатель не получит таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, и лизингополучатель не получит необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению расходы Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления (8 283,37 руб.) и апелляционной жалобы (2 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27-30.10.2014 г. по делу N А40-121472/2014 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ТЛ-Транс" в пользу ООО "Ивеко Капитал Руссия" 264 168,55 руб. убытков, 10 283,37 руб. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова