Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-12693/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-169356/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу GIC PRIVATE LIMITED

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015

по делу N А40-169356/14, принятое судьёй Л.А. Шевелёвой

по заявлению GIC Private Limited (ИНН 26016)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514)

о признании недействительным Решения N 52-14-14/04784 от 14.04.2014 г. и обязании возвратить 2 369 967,93 р.

При участии в судебном заседании:

От GIC PRIVATE LIMITED: Гринько А.В., Бельтюкова А.А., Русаков К.Г. по дов. от 26.11.2014

От Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1: Басиров А.А. по дов. от 27.01.2015 N 4, Никитина Е.Г. по дов. от 17.09.2014 N 25

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 г. суд отказал в удовлетворении заявления GIC Private Limited к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным Решения N 52-14-14/04784 от 14.04.2014 г. и обязании возвратить 2 369 967,93 р.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 г. по делу N А40-169356/14-115-912 GIC PRIVATE LIMITED обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкован абзац 4 пункта 2 статьи 312 НК РФ). В результате, суд дал неверную оценку документам, представленным Заявителем, в подтверждение права на возврат сумм излишне удержанного налога.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что иностранная компания в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращени уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее Соглашение) 30.12.2013 обратилась - в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением на возврат суммы налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации, в котором общая сумма налога, подлежащая возврату, заявлена в размере 2 369 967,93 р. с предоставлением комплекта документов, установленных пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, рассмотрев представленные документы, письмом от 14.04.2014 N 52-

14-14/04784 сообщила Обществу о невозможности осуществления возврата суммы налога, удержанного с дивидендов от источников в Российской Федерации на основании следующего: копия депозитного соглашения между ОАО "Татнефть" и The Bank of New York Mellon в качестве депозитария и собственниками и собственниками - выгодоприобретателями американских депозитарных акций от 08.05.2009 (с переводом на русский язык) не заверена должным образом; копия договора между Morgan Guaranty Trust Company of New York и GOVERNMENT OF SINGAPORE INVESTMENT CORPORATION PTE LTD от 30.12.1991 с (переводом на русский язык) не заверена должным образом; выписка со счета депо, открытого на имя компании The Bank of New York International Nominees в ЗАО "ИНГ Банк Евразия", представлена на 09.05.2010, тогда как дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров - 10.05.2010; выписка по счету депо GOVERNMENT OF SINGAPORE INVESTMENT CORPORATION PTE LTD, открытому в депозитарии The Bank of New York International Nominees, подтверждающая, что данная организация является фактическим владельцем акций ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, не представлена; в заявлении указано наименование организации "GIC Private Limited", в то время как в Документах, на основании которых производились выплаты доходов, отражено.GOVERNMENT OF SINGAPORE INVESTMENT CORPORATION PTE LTD; в представленном Заявлении графа "дата приобретения акций" не заполнена, а дата выплаты дивидендов указана 18.11.2010, тогда как в соответствии с налоговой декларацией о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов дивиденды в адрес The Bank of New York International Nominees выплачены 17.11.2010.

В дальнейшем 02.04.2014- Обществом письмом N 4/2013-2 в Инспекцию были представлены следующие документы; выписка из счета ДЕПО, открытого на имя компании The Bank of New York International Nominees в ЗАО "ИНГ Банк Евразия" в подтверждение владения компанией The Bank of New York International Nominees акциями ОАО "Татнефть" по Состоянию на 09.05.2010; выписка из списка лиц, имеющих право на получение доходов по акциям от эмитента, предоставленная компанией ОАО "Татнефть" в подтверждение владения компанией The Bank of New York International Nominees акциями ОАО "Татнефть" по состоянию на 10.05.2010; выписка из протокола N 17 годового общего собрания акционеров; платежное поручение N 62787 от 17.11.2010; налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов; сертификаты платежа от компаний The Northern Trust Company и The Bank of New York Mellon.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, рассмотрев представленные документы, отказала в осуществлении возврата суммы налога ранее удержанного, о чем сообщила Обществу письмом от 14.04.2014 N 52-14-14/04784.

Решением от 16.07.2014 N СА-4-9/13739R ФНС России оставило жалобу компании "GIC Private Limited" без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный уд города Москвы с заявлением о признании его недействительным и обязании возвратить спорные денежные средства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно Федеральному закону от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" функции по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогообложения и сборов закреплены за Минфином России, ему же переданы полномочия по изданию приказов об утверждении различных форм отчетности и инструкций по их заполнению, вышеуказанные права закреплены в п. 1 ст. 34.2, п. 7 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Указанными полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела.

Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ.

Вышеуказанная позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2011 N ВАС -17579/10.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования налогового законодательства, право разъяснять и устанавливать механизм подтверждения иностранной организацией - собственником депозитарных расписок фактического права на выплачиваемые дивиденды российской организации - эмитенту акций принадлежит Минфину РФ, поскольку статья 312 НК РФ содержит открытый перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, для возврата налога в связи с множеством видов ценных бумаг и складывающихся по средствам них правоотношений.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 7526/07 Президиум ВАС РФ указал, что, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта, а должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом вопрос о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти или должностного лица нормативный характер, должен разрешаться независимо от его формы, содержания и других условий.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении вышеуказанного дела сформулировал подход, согласно которому форма и порядок принятия акта не влияют и не предопределяют оценку его содержания. Издание акта в форме письма само по себе не исключает нормативности его содержания.

Кроме того, пункт 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень документов необходимых для представления в налоговый орган для осуществления возврата ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения. Так, возврат осуществляется при условии предоставления следующих документов:

- заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

- подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

- копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.

Таким образом, нижеприведенные письма Минфина России являются подзаконными нормативно-правовыми актами, которые в свою очередь не означают их меньшую юридическую обязательность. Они обеспечивают выполнение законов путем конкретизированного нормативного регулирования всего комплекса общественных отношений.

Так, согласно письму Минфина РФ от 22.03.2004 N 23-1-10/4-961 "...на основании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрен механизм применения.международных налоговых соглашений, при котором иностранная организация, желающая воспользоваться положениями конкретного соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного Российской Федерацией с иностранным государством, должна подтвердить фактическое право на выплачиваемый доход, а также постоянное местопребывание именно в том иностранном государстве, на соглашение с которым она ссылается".

Кроме того, вышеуказанным письмом Минфина России установлен механизм подтверждения такого права: для подтверждения иностранной организацией

собственником депозитарных расписок (далее - ДР) фактического права на выплачиваемые дивиденды российской организации - эмитенту акций необходимо представить:

- депозитарный договор, заключенный между Банком, российской организацией- эмитентом и держателями ДР;

- выписку из реестра акционеров организации-эмитента, свидетельствующую о том, что Банк (его агент или назначенный им номинальный держатель) внесен в реестр акционеров в качестве зарегистрированного держателя акций;

- выписки с депозитарных счетов Банка о фактических владельцах ДР или их номинальных держателях;

- выписки с депозитарных счетов, открытых на имя фактических владельцев ДР номинальными держателями (включая центральный депозитарий США).

Письмом Минфина РФ от 21.04.2006 N 03-08-02 также установлено, что, если в реестре акционеров указан депозитарий как номинальный держатель акций, право иностранной организации на дивиденды подтверждается:

1. договором, заключенным иностранной организацией с депозитарием:

2. выпиской по счету депо иностранной организации, открытому в депозитарии, подтверждающей, что данная организация является владельцем акций;

3. выпиской из реестра акционеров организации-эмитента, подтверждающей регистрацию депозитария в качестве номинального держателя акций.

На основании вышеизложенного, представление выписки по счету депо Иностранной организации, открытому в депозитарии, в рассматриваемом случае, является нормативно закрепленным вышеприведенными письмами Минфина РФ, и соответственно обязательным, в силу своего правового статуса.

Поскольку, компанией "GIC Private Limited" не была представлена выписка по счету депо, открытому в депозитарии The Bank of New York International Nominees, TO соответственно ей не был подтвержден факт владения акциями ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина.

2. Довод Заявителя о неправильном применении Арбитражным судом г. Москвы норм ст. 312 НК РФ, в связи с подтверждением им право на возврат налога сертификатами платежа является необоснованным по следующим основаниям.

Сертификаты платежа не могут являться документами подтверждающими выплату дивидендов в пользу бенефициарного владельца - Заявителя, поскольку в рамках законодательства может содержать в себе заявление об ограничении ответственности THE BANK OF NEW YORK MELLON.

Так, в сертификате платежа, выданного THE BANK OF NEW YORK MELLON и подтверждающего выплату дивидендов в отношении бенефициара - Government of Singapore Investment Corporation Pte Ltd по программе АДР ОАО "Татнефть" имелась ссылка на заявление об ограничении ответственности, в соответствии с которым THE BANK OF NEW YORK MELLON не несет ответственности в отношении правдивости и точности полученной информации. В соответствии с установленными процедурами или иным образом подавая информацию, податели, являющиеся держателями депозитарных расписок, их агенты, должны освободить THE BANK OF NEW YORK MELLON и его агентов от всех и любого убытка, обязательства, платежа и расхода (включая приемлемые расходы на привлечение консультантов), возникающие у подателя в связи с подачей документов. THE BANK OF NEW YORK MELLON и его агенты полагаются на достоверность и точность любой полученной информации, и возлагает на подателей - держателей депозитарных расписок и их агентов любые убытки, полученные в результате подачи документов для получения налоговой льготы. Отсутствуют гарантии, что соответствующие налоговые органы или эмитенты акций примут документ для применения налоговой льготы. Ни THE BANK OF NEW YORK MELLON, ни его агенты не несут ответственности перед держателями депозитарных в отношении любого вопроса, относящегося к процессу применения налоговых льгот.

Кроме того, в соответствии с депозитарным соглашением, заключенным между ОАО "Татнефть" и (далее "Компания"), и нью-йоркской банковской корпорацией THE BANK OF NEW YORK (далее "Депозитарий"), и всеми Собственниками и Собственниками - Выгодоприобретателями Американских депозитарных расписок, выпущенных по настоящему соглашению от 08.05.2009...

...Раздел 2.01 Формы и способы передачи Расписок. Депозитарий ведет книги учета (реестры), в которых регистрируется каждая Расписка, оформленная и врученная в соответствии с приведенными ниже положениями Депозитного соглашения, а также передача каждой такой Расписки.

...Раздел 4.10. Списки Собственников... Незамедлительно по требованию Компании Депозитарий за счет Компании Предоставляет Компании составленный на самую позднюю дату, список имен, адресов и количества имеющихся Американских Депозитарные Акций по всем лицам, на чье имя зарегистрированы Расписки в реестре Депозитария..."

Таким образом, в соответствии с условиями депозитарного договора от 08.05.2009, установлено, что когда какие-либо денежные дивиденды или иное распределение денежного имущества подлежит выплате, Депозитарий (THE BANK OF NEW YORK MELLON) выполняет следующие действия:

фиксирует дату максимально близкую дате закрытия реестра - Списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров;

- на дату фиксации составляет Реестр с указанием Собственников, которые на вышеуказанную дату регистрации имеют право в зависимости от обстоятельств получить дивиденды.

На основании вышеизложенного, документом, подтверждающим выплату дивидендов в пользу бенефициарного владельца - Заявителя, будет являться выписка с депозитарного счета, открытого на имя фактического владельца АДР номинальными держателями (включая центральный депозитарий США), либо в соответствии с условиями депозитарного соглашения от 08.05.2009 реестр с указанием Собственников, которые на вышеуказанную дату регистрации имеют право в зависимости от обстоятельств получить дивиденды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 по делу N А40-169356/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу GIC PRIVATE LIMITED - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов