Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-7792/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-65351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Афанасьев К.Н. - доверенность от 10.06.2014;

от заинтересованного лица: Волочковская М.А. - доверенность от 04.02.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7792/2015) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-65351/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "СевЗапСтрой"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 2) Администрация муниципального образования Муниципальный округ N 71 (Волковское)

об оспаривании постановления от 13.08.2014 N 3374

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой" (далее - ООО "СевЗапСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, инспекция) N 3374 от 13.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Администрация муниципального образования Муниципальный округ N 71 (Волковское) (далее - третьи лица).

Решением суда от 13.02.2015 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "СевЗапСтрой" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "СевЗапСтрой" был получен ордер ГАТИ N К-1610 от 17.04.2014 на проведение ремонта (подсыпка растительного грунта, посев травы) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.22, корп.3, срок проведения работ истек 31.05.2014.

Производителем работ по ордеру является ООО "СевЗапСтрой".

10.07.2014 инспекцией проведен осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.22, корп.3, в ходе которого выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка закрытия ордера ГАТИ N К-1610 от 17.04.2014.

10.07.2014 по данному факту в отношении Общества с участием его защитника составлен протокол об административном правонарушении N 72185.

Названный ордер закрыт в установленном порядке только 25.07.2014.

Постановлением N 3374 от 13.08.2014 ООО "СевЗапСтрой" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 220 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции признано, что порядок закрытия ордера N К-1610 от 17.04.2014 в срок, предусмотренный пунктом 12.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), Обществом нарушен.

Из писем инспекции от 09.06.2014 и от 03.07.2014 следует, что Обществу отказано в закрытии ордера в связи с отсутствием согласования Муниципального образования N 71 (Волковское) и администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (благоустройство не восстановлено, отмостка разрушена).

Помимо этого, в материалах дела имеется ходатайство самого ООО "СевЗапСтрой" N 161 от 15.07.2014, которое подтверждает деятельность Общества по восстановлению нарушенного благоустройства.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения Обществом установленного порядка закрытия ордера.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила названные выше Правила N 4, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 ордер - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случаях завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 названных Правил.

Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил N 4, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

Пунктом 12.2 Правил N 4 (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) предусмотрено, что производитель работ обязан в течение 3 рабочих дней после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к названным Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил N 4 и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

Указанные выше нормативные правовые акты не дают ГАТИ оснований ставить под сомнение обоснованность отказов в согласовании закрытия ордера (в данном случае - со стороны третьих лиц, участвующих в настоящем деле), заявитель не спорит, что примыкание зоны производства работ к отмостке жилого дома N 22, корп.3 по ул. Белы Куна подтверждено схемой производства работ (приложение к ордеру N К-1610) и приложением к протоколу осмотра территории от 10.07.2014, не опровергаемому заявителем по достоверности и принадлежности к месту работ.

Кроме того, как отмечено выше, в материалах дела имеется ходатайство самого ООО "СевЗапСтрой" N 161 от 15.07.2014, которое подтверждает деятельность Общества по восстановлению нарушенного благоустройства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в сфере проведения земляных работ на территории Санкт-Петербурга и недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события и состава вмененного Обществу правонарушения является верным. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел не установлено, штраф применен в пределах санкции соответствующей нормы.

Суд первой инстанции принял во внимание Распоряжение ГАТИ от 16.04.2014 N 4 (в редакции от 07.11.2014) "О внесении изменений в распоряжение Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", которым в пункты 3.2.18, 12.2 Правил N 4 внесены изменения, согласно которым с 01.01.2015 устранена обязанность производителя работ по закрытию ордера. С указанным обстоятельством ГАТИ не спорит.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции верно установил нарушение Обществом Правил N 4, которое образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 и правомерности назначенного наказания, что подтверждается материалами дела.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

Пунктом 2 названного выше Постановления Пленума также разъяснено, что вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Стороны подтвердили, что оспариваемое постановление ГАТИ к настоящему моменту не исполнено.

Таким образом, у суда первой инстанции в настоящем случае и при его же выводах по делу не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления, по делу следовало принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с признанием постановления ГАТИ не подлежащим исполнению, в связи с чем решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-65351/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой" отказать.

Признать постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 13.08.2014 N 3374 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой" наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева