Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-7597/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-28753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лебедева Ю.Н., доверенность от 10.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7597/2015) ООО "Бригантина СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-28753/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВТ Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина СПб" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВТ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина СПб" (далее - ответчик) 37 000 000 руб. основного долга, 5 853 000 руб. пеней, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 13.08.2014 с ООО "Бригантина СПб" в пользу ООО "СВТ Групп" взыскано 23 000 000 руб. основного долга, 2 300 000 руб. пеней, 118 078 руб. 09 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Выдан исполнительный лист.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 15.12.2014 заключенного на стадии исполнения судебного акта и подписанного представителями сторон, действующими на основании доверенностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.12.2014 отклонено.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, утвердить проект мирового соглашения от 15.12.2014.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В то же время следует принимать во внимание, что утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Определением суда от 15.01.2015 рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 18.02.2015.

Поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон, а в судебном заседании представитель истца от заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения отказался, возражал против его утверждения, суд первой инстанции, учитывая волеизъявление истца, правомерно отказал в удовлетворении утверждения мирового соглашения.

То обстоятельство, что проект мирового соглашения подписан представителем истца, действующим на основании доверенности, правого значения не имеет, поскольку в дальнейшем истец отказался от заявленного ранее ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-28753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов