Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 14АП-1979/15 (ключевые темы: расписка - срок хранения - оставление жалобы без движения - уведомление о вручении - фактический адрес)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 14АП-1979/15

г. Вологда

26 мая 2015 г.

Дело N А05-6008/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Коршуновой Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2015 года по делу N А05-6008/2014 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Коршунова Вера Николаевна (место жительства: 165650, Архангельская обл., г. Каряжма, пр-кт Ленина, д. 34, кв. 30) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2015 года по заявление общества с ограниченной ответственностью "Березка" о взыскании 65 000 руб. судебных расходов по настоящему делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Налетова Валентина Андреевича (ОГРНИП 311290420900011; место жительства: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, пр-кт Ленина, д. 44, кв. 42; далее - предприниматель), Коршуновой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН 1062905007318, 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, пр-кт Ленина, д. 63, корп. 1; далее - общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2006.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба Коршуновой Веры Николаевны оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены доказательства направления копий жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку предпринимателю и обществу.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, Коршуновой Вере Николаевне надлежало направить в адрес предпринимателя и общества копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их представителю лично под расписку, а доказательства направления либо вручения указанных документов представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.03.2015 подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Указанное определение направлено Коршуновой Вере Николаевне по адресу: 165650, Архангельская обл., г. Каряжма, пр-кт Ленина, д. 34, кв. 30, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 19.03.2015 N 05772.

В связи с этим определением от 17 апреля 2015 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции продлил Коршуновой Вере Николаевне срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 22.05.2015.

В установленный срок требования суда заявителем также не выполнены.

Определение от 17.04.2015 также направлено Коршуновой Вере Николаевне по адресу: 165650, Архангельская обл., г. Каряжма, пр-кт Ленина, д. 34, кв. 30, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 20.04.2015 N 05092 (т. 1, л. 130).

Названный почтовый адрес указан подателем жалобы в качестве его фактического адреса в имеющихся в деле исковом заявлении (т. 1, л. 3), апелляционной жалобе, договоре от 09.01.2014 (т.1, л. 24), в копии паспорта Коршуновой Веры Николаевны (т. 1, л. 80).

Кроме того, по указанному адресу Коршуновой Вере Николаевне направлялось определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2014 года по настоящему делу о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания и ей оно получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 02931.

Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанного выше, в материалах дела не имеется.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях от 18 марта 2015 года, 17 апреля 2015 года размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отметкам, содержащимся на почтовых конвертах, изложенный порядок доставки соблюден, адресат извещен о наличии почтового отправления повторно. Таким образом, суд приходит к выводу, что Коршунова Вера Николаевна была надлежащим образом извещена дважды.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определениями суда от 18 марта 2015 года и 17 апреля 2015 года сроки данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Коршуновой Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2015 года по делу N А05-6008/2014 (регистрационный номер 14АП-1979/2015) по адресу: 165650, Архангельская обл., г. Каряжма, пр-кт Ленина, д. 34, кв. 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Б. Ралько