Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-9114/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-76093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Козий Е.П. по доверенности от 01.04.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9114/2015) ООО "САВКАНИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-76093/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО Терра-Транс

к ООО "САВКАНИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САВКАНИС" о взыскании 417 493 руб. 60 коп., составляющих 383 900 руб. 00 коп. задолженности и 33 593 руб. 60 коп. пеней на основании договора N 20/14 от 11.04.2014, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 20/14 от 11.04.2014 на оказание услуг по предоставлению строительных машин и автотранспорта с обслуживающим персоналом для проведения работ на объектах ООО "САВКАНИС".

Исполнитель-истец в период с апреля по июнь 2014 года оказал ответчику услуги на общую сумму 583 900 руб., что подтверждается двусторонними актами N 594 от 30.06.2014, N 444 от 31.05.2014,N 400 от 20.05.2014, N 383 от 14.05.2014, N 379 от 13.05.2014, N 296 от 30.04.2014.

Ответчиком нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.5 договора ответчику начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 26.09.2014 в сумме 33 593 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено доказательств погашения задолженности. В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

Доводы ответчика о погашении долга апелляционным судом не принимаются, поскольку это не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, но является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 7.5. договора. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 7.5. договора, проверен судом, признан верным.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, об их чрезмерности ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-76093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато