Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-3219/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-60020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя: Згоды Д.П. по доверенности от 18.03.2015,

временного управляющего Чеснокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3219/2015) ООО "Лодейнопольская мясная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-60020/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лодейнопольская мясная компания",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (резолютивная часть которого объявлена 08.12.2014) в отношении ООО "Лодейнопольская мясная компания" введена процедура наблюдения. Требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в размере 263181,33 руб. основного долга, 39016,04 руб. пеней, 1573,25 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Чесноков А.А.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, указывая, что определение вынесено без надлежащего извещения должника о судебном заседании. Задолженность перед бюджетом погашена. О состоявшемся судебном акте стало известно от утвержденного временного управляющего.

ФНС пояснила, что задолженность сохраняется, но в меньшем размере - 103.181 руб. 33 коп. долга. О произведенных платежах не сообщили суду в связи с особенностями поступления и распределения денежных средств в бюджет. Пояснили, что согласно акту сверки расчетов с учетом произведенных до 06.12.2014 платежей задолженность составляет 103.181 руб. 33 коп., размеры пеней и штрафа не изменились.

Временный управляющий пояснил, что сумма долга уменьшилась, но её размер достаточен для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции временного управляющего и ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в части размера признанных обоснованными и включенных в реестр требований кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.04.2015 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Лодейнопольская мясная компания" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 263181,33 руб., пеней - 39016,04 руб. и штрафов - 1573,25 руб.

В подтверждение заявленных требований представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафа N 10803 от 17.02.2012, N 11148 от 13.04.2012, N 12083 от 23.08.2012, N 12226 от 03.09.2012, N 26568 от 22.11.2012, N 282 от 19ю.02.2013, N 675 от 19.04.2013, N 961 от 14.05.2013, N 1445 от 02.08.2013, N 14384 от 02.12.2013, N 430 от 20.02.2014, N 841 от 15.04.2014, N 335 от 29.08.2014, N 2337 от 02.09.2014.

В соответствии со статьями 31, 45, 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании налогов сборов пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика N 129 от 12.05.2012, N 328 от 13.09.2012, N 403 от 23.10.2012, N 484 от 24.12.2012, N 90 от 16.04.2013, N 137 от 11.06.2013, N 199 от 17.07.2013, N 297 от 18.10.2013, N 33 от 13.02.2014, N 166 от 22.04.2014, N 226 от 17.06.2014. Постановления направлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения заявленной ФНС суда задолженности, размер которой превышает 100 тыс. руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утвердив временным управляющим Чеснокова А.А.

Согласно представленным участвующими в деле лицами в обособленный спора по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документам, сохранившаяся на момент принятия обжалуемого процессуального решения 08.12.2014 с учетом произведенных платежей платежным поручением N 41 от 20.11.2014 на сумму 30.000 руб., платежным поручением N 98 от 16.10.2014 на сумму 70.000 руб., платежным поручением N 13 от 05.12.2014 на сумму 30.000 руб. и платежным поручением N 8 от 05.12.2014 на сумму 30.000 руб. задолженность по уплате обязательных платежей составила 103.181,33 руб., пени - 39.016,04 руб. штраф - 1.573,25 руб.

Доказательств погашения указанной суммы должником не представлено.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно норме пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности в размере 103.181,33 руб. перед заявителем на дату судебного заседания должником не представлено, в связи с чем оснований для принятия иного процессуального решения не имелось.

Доводы должника о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления отклонены апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом должника указан: 187700, Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 27 к. 1.

К заявлению о признании должника банкротом прилагалось доказательство направления его копии должнику.

Согласно размещенным на сайте Почты России сведениям, почтовое отправление N 18778077977271 возвращено адресанту после неудачной попытки вручения 10.09.2014 с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

Направлявшаяся судом первой инстанции корреспонденция также возвращена после неудачной попытки вручения (временное отсутствие адресата) "за истечением срока хранения" (N заказного письма 19085478684073).

Адреса юридического лица, отличного от использованного ФНС и судом первой инстанции, должником не приведено.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Пунктом 5 Постановления N 12 предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о назначенном на 27.10.2014 судебном заседании размещена на официальной сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2014, об отложении судебного заседания на 08.12.2014 опубликована 29.10.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Об изменении адреса в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник не сообщал.

Согласно части 2 указанной нормы лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Иных доводов подателем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений требований части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 изменить в части размера признанных обоснованными требований Федеральной налоговой службы. Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 103.181 руб. 33 коп. долга, 39.016 руб. 04 коп. пеней, 1.573 руб. 25 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, учетом санкций отдельно и погашением после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение от 11.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева