|
26 мая 2015 г.
|
Дело N А41-79931/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Ип Локтина С.И. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Ип Локтина Е.И. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Администрации города Серпухов Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом города Серпухов - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Серпухова, Администрации города Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу N А41-79931/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Локтина Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Локтина Евгения Ивановича к Администрации города Серпухов Московской области и Комитету по управлению имуществом города Серпухов о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Локтин Сергей Иванович и индивидуальный предприниматель Локтин Евгений Иванович (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Серпухов Московской области и Комитету по управлению имуществом города Серпухов (далее - администрация, комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, выраженного в письме от 14.11.2014 N вх.-6/2638 и обязании восстановить нарушенное право путем выдачи после уплаты государственной пошлины в размере 24 000 рублей разрешений на установку рекламных конструкций "стела рекламная поворотная с часами", "плоский рекламный щит" (в количестве 2 штук), "панно" (в количестве 5 штук) на территории земельного участка по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу N А41-79931/14 заявленные индивидуальными предпринимателями Локтиным Сергеем Ивановичем и Локтиным Евгением Ивановичем требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, выраженный в письме от 14.11.2014 N вх.-6/2638. Суд обязал Администрацию города Серпухов Московской области восстановить нарушенное право путем выдачи после уплаты государственной пошлины в размере 24 000 рублей разрешений на установку рекламных конструкций "стела рекламная поворотная с часами", "плоский рекламный щит" (в количестве 2 штук), "панно" (в количестве 5 штук) на территории земельного участка по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а. С Администрации города Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации города Серпухова Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Локтина Сергея Ивановича и Локтина Евгения Ивановича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 189-192).
Не согласившись с указанным судебным актом комитет, администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Через канцелярию суда от Ип Локтина С.И., Ип Локтина Е.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.
Также в материалы дела от Администрации города Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации города Серпухова Московской области также поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей.
Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 30.04.2015, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.
В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 30.04.2015, подписанный сторонами.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. Мировое соглашение подписано представителем Ип Локтина Е.И. Локтиным Р.Е. (доверенность от 02.09.2014), председателем Ип Локтина С.И. Локтиным Р.Е. (доверенность от 26.11.2012), представителем администрации Воробьевым А.С, (распоряжение от 05.03.2015 N 85-ри), представителем комитета Мартьяновой И.В. (распоряжение от 24.10.2014 N 615-ри).
Рассмотрев условия мирового соглашения, представленное суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мир
