Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-5600/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-77751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

- от истца: Пушкарев А.В. (доверенность от 01.01.2015)

- от ответчика: Куликова Н.Б. (доверенность от 31.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5600/2015) закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-77751/2014 (судья Герасимова Е.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Современные Диагностические Системы" к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Современные Диагностические Системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом" (далее - ЗАО АКБ "Банкирский Дом", Банк) о взыскании 1 101 212,98 руб. неосновательного обогащения и 57 538,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что поскольку на момент зачисления денежных средств клиента Банк не располагал сведениями об исключении общества с ограниченной ответственностью "Интермедимпэкс" (далее - ООО "Интермедимпэкс") из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 13.03.2014 Общество перечислило на открытый в Банке расчетный счет ООО "Интермедимпэкс" 1 101 212,98 руб., что подтверждается платежным поручение N 410.

Однако после перечисления денежных средств истцом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Интермедимпэкс" прекращена 07.10.2013.

В связи с этим истец направил в адрес Банка письма от 19.03.2014 и 24.03.2014 с требованием о возврате указанно суммы.

Поскольку ответчик указанные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1102, 845, 407, 419, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк не представил возражения относительно взысканной судом суммы неосновательного обогащения, ссылался исключительно на необоснованное взыскание процентов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально - правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 08.10.98 N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в части по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 Инструкций Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Проценты начислены истцом ответчику с 25.03.2014, то есть с момента, когда ответчик из сообщения истца узнал об исключении ООО "Интермедимпэкс" из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-77751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов