Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-15520/15, 09АП-15516/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

А40-81682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КиДМсТР "Эспрессо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2015 г. о возврате встречного иска о признании сделки по не перечислению денежных средств действительной,

о возврате встречного иска о признании права собственности отсутствующим, по делу N А40-81682/14, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску ДГИМ к ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ООО "КиДМсТР "Эспрессо"), третье лицо - Правительство Москвы, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" о взыскании задолженности в размере 901 749 руб. 78 коп., пени в размере 235 082 руб. 60 коп.

Ответчик предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании сделки по не перечислению денежных средств в размере 408 000 долларов США по договору в части п. 4.3. в пользу ДГИ г. Москвы действительной.

Ответчик предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании права собственности у ДГИ г. Москвы на земельные участки, предоставленные договором аренды с Правительством Москвы отсутствующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 года встречные исковые заявления возвращены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратился с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия их к производству

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2015 г. по делу N А40-81682/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова