Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-13568/15

город Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-209318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТСТ Строитель"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2015 года по делу N А40-209318/2014,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг"

(ИНН 7701569253, ОГРН 1047796909060)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ Строитель"

(ИНН 5003093595, ОГРН 1115003002421)

о взыскании суммы задолженности, пени и арендной платы за фактическое пользование предметом лизинга по договору финансовой аренды

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАФ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТСТ Строитель" о взыскании по договору от 05.12.2013 N ДЛ54220-34Ф(77) 156 950,84 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 31.12.2013 по 10.07.2014, 43 946,70 руб. - неустойке за период с 10.03.2014 по 05.08.2014, 549 322,97 руб. - за фактическое пользование предметом лизинга в период с 10.08.2014 по 10.01.2015.

Решением суда от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права и неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 05.12.2013 N ДЛ54220-34Ф(77) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: по состоянию на 05.08.2014 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 31.12.2013 по 10.07.2014 в сумме 156 950,84 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,5% от суммы просроченной арендной платы и составившей за период с 10.03.2014 по 05.08.2014 43 946,70 руб.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 14.2.8 Правил).

Данное право арендодателем было реализовано 05.08.2014 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 05.08.2014, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст.ст. 301 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 10.08.2014 по 10.01.2015, составившей 549 322,97 руб.

Довод Заявителя жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, а именно: ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившемся в рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при представлении Ответчиком возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие, является необоснованным.

Определение о назначении предварительного судебного заседания, содержащее сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - было направлено Ответчику по адресу его местонахождения и считаются полученными адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе) (л.д.69).

При этом Ответчиком, не явившимся в предварительное судебное заседание, возражений о рассмотрения дела в его отсутствии представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что в предварительное судебное заседание им были представлены возражения о рассмотрении дела в его отсутствии, - не доказан, поскольку в материалах дела соответствующих возражений не имеется; ходатайства об отложении предварительного судебного заседания с отметкой о принятии его судом также не имеется и к апелляционной жалобе не приложено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-209318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов