Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 03АП-2250/15 (ключевые темы: статус - выписка из единого государственного реестра - саморегулируемые организации - уведомление - главный судебный пристав РФ)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 03АП-2250/15

г. Красноярск

25 мая 2015 г.

Дело N А33-7517/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2015 года по делу N А33-7517/2014, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" на общество с ограниченной ответственностью "РегионСнабИнвест".

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22 мая 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 3, 4 части 4, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 мая 2015 года.

Определение арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус" без движения опубликована в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Статус" по адресу его государственной регистрации (Красноярский край, Назаровский район, п. Преображенский, ул. Комсомольская, 15), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, который также им указан в апелляционной жалобе и в информационном листе, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Статус" альтернативных вариантов (адресов) не представило. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Статус", сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу, не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Статус", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда