Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-4926/15

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А03-16402/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Швора Натальи Николаевны (07АП-4926/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 по делу N А03-16402/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилье", г. Горняк, ОГРН 1082256000078,

к Индивидуальному предпринимателю Швора Наталье Николаевне, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края, ИНН 225601871641 ОГРН 311225625600035,

о взыскании 26 813 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Швора Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 по делу N А03-16402/2014с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 истек 12.01.2015 (с учетом праздничных нерабочих дней).

В то же время, согласно штампу почтового органа на конверте, апелляционная жалоба на данное решение подана апеллянтом 07.05.2015 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, при этом ссылается в апелляционной жалобе, что не знала о том, что на ее имя поступило исковое заявление, о дате рассмотрения дела ее не уведомляли, в заседании не участвовала, решений не получала.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 28.10.2014, решение суда направлялись ответчику заказным письмом, по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, имеющейся в материалах дела и соответствующему адресной справке (л.д. 15, 48).

Направленные по указанным адресам заказные письма возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и вторичного извещения заявителя о наличии на его имя почтового отправления (л.д. 43, 47, 58).

Таким образом, с учетом положений ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве и несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции.

Ссылки апеллянта на изменение адреса не могут быть приняты во внимание, так как заявление в налоговую инспекцию, на которое ссылается ответчик в ходатайстве о восстановлении срока датировано 30.03.2015, то есть значительно позже рассмотрения дела судом первой инстанции и не влияет на вопрос надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Согласно п.3 ч 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швора Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 по делу N А03-16402/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева