Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 03АП-1450/14

г. Красноярск

26 мая 2015 г.

Дело N А33-17809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"): Песегова С.С., представителя на основании доверенности от 28.05.2014, паспорта;

от ответчика (администрации Емельяновского района Красноярского края): Песегова С.С., представителя на основании доверенности от 26.01.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техник-ЮНК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2014 года по делу N А33-17809/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техник-ЮНК" (ИНН 2466111831, ОГРН 1032402969301, г. Красноярск) (далее - ООО "Техник-ЮНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, Красноярский край, п Емельяново) (далее - Управление), администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, п Емельяново) (далее - администрация) о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме от 09.09.2013 исх. N 5935, об отказе во внесении изменений в постановление администрации от 22.09.2011 N 2705 и об обязании администрации совершить действия - принять решение по обращению общества от 16.08.2013 (исх. N 14) в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-17809/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Техник-ЮНК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что администрация, несмотря на то, что самостоятельно сняла спорный земельный участок с кадастрового учета, не отразила данный факт в оспариваемом решении; суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по заявлению общества о признании незаконными действий по снятию земельного участка.

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик не признает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении производства по делу, производство по делу N А33-17809/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А33-2160/2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 производство по делу N А33-17809/2013 возобновлено.

ООО "Техник-ЮНК", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.03.2014, о возобновлении производства по делу от 07.04.2015, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчиков (Управления, администрации) доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации от 07.07.2009 N 1081 ООО "Техник-ЮНК" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 16.01.2009 производственной базы, 10-й км. Енисейского тракта (справа), площадь земельного участка - 0,4 га, в том числе 0,4 га земли сельскохозяйственного назначения СПК "Солонцы". В пункте 3 постановления указано, что постановление вступает в законную силу с момента перевода земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 16.01.2009 представлен в материалы дела.

Как следует из содержания кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:86, 06.08.2010 обществом земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок N 21, площадью 40 000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0290201:86. На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.08.2012 N Ф24/12-2-84972 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:86 исключен из государственного кадастра недвижимости. Кадастровый паспорт на указанный земельный участок представлен в материалы дела.

Постановлением администрации Солонцового сельсовета от 24.01.2011 N 11 земельному участку, предварительно согласованному под строительство производственной базы постановлением администрации от 07.07.2009 N 1081, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок N 21.

Постановлением от 22.09.2011 N 2705 администрация дала согласие на перевод земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок N 21, кадастровый номер 24:11:0290201:86, площадью 40 000 кв.м., в категорию земель - в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью последующего предоставления Обществу под строительство производственной базы.

18.10.2011 администрацией постановлением N 3022 внесены изменения в постановление N 1081 от 07.07.2009, добавлен пункт 1.1. следующего содержания: "Предварительно согласовать место размещения земельного участка ООО "Техник-ЮНК" для строительства производственной базы, расположенный по адресу: Емельяновский район, 10-й км Енисейского тракта (справа), площадью - 0,4 га, из земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из содержания кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:122, на основании заявления общества и межевого плана N 1 от 04.09.2012, земельный участок с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, 10-й км Енисейского тракта (справа) площадью 40 000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2012 с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0290201:122. По заявлению администрации от 13.12.2012, на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.12.2012 N Ф24/12-2-151470 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:122 снят с государственного кадастрового учета. Кадастровый паспорт на указанный земельный участок представлен в материалы дела.

16.08.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление администрации от 22.09.2011 N 2705 о согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую в части изменения кадастрового номера земельного участка (в связи с его изменением), а также в сведения государственного кадастра недвижимости в части присвоения земельному участку с кадастровым номером 24:11:0290201:122 адреса: Красноярский край, Емельяновский район, Енисейский тракт, участок N 21.

В письме от 09.09.2013 N 5935 Управление отказало обществу во внесении изменений в постановление от 22.09.2011 N 2705 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую" по причине того, что срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения земельного участка обществу для строительства производственной базы истек 07.07.2012 в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления, изложенное в письме от 09.09.2013 исх. N 5935, об отказе во внесении изменений в постановление администрации от 22.09.2011 N 2705, является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение ответчика само по себе не может нарушать права и законных интересов заявителя, поскольку на дату обращения общества в администрацию (16.08.2013) и, как следствие, на дату принятия обжалуемого решения (09.09.2013) об отказе во внесении изменений в постановление о согласии на перевод земельного участка из одной категории в другую в части изменения кадастрового номера земельного участка, спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:122 уже был снят с государственного кадастрового учета (24.12.2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 по делу N А33-2160/2014 (вступившим в законную силу) ООО "Техник-ЮНК" отказано в удовлетворении требования к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 24.12.2014 N Ф24/12-2-151470 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:122.

Таким образом, заявление общества о внесении изменений в постановление от 22.09.2011 N 2705 в части изменения кадастрового номера земельного участка и в сведения государственного кадастра недвижимости в части присвоения земельному участку адреса, на момент его поступления в администрацию не могло быть удовлетворено. Следовательно, независимо от причин отказа, изложенных в оспариваемом решении - письме от 09.09.2013 N 5935, данный отказ сам по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов общества (с учетом заявленных требований), поскольку нельзя внести каких-либо изменений в отношении несуществующего объекта недвижимости.

Доказательств обратного в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к спорным правоотношениям, в том числе по аналогии.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-17809/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Техник-ЮНК").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2014 года по делу N А33-17809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова