Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-4782/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-41552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от ООО "Мебель Северо-Запада": Салов И.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2014, Левчина Ю.В. по доверенности от 25.03.2015

от Северо-Западного таможенного управления: Смирнова М.В. по доверенности от 01.04.2015, Штылева Е.Ю. по доверенности от 10.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4782/2015) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-41552/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Мебель Северо-Запада"

к Северо-Западному таможенному управлению

о взыскании

и по встречному иску

об обязании поставить товар

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Северо-Запада" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, наб.р.Волковки, д.9А, ОГРН: 1037843059495) (далее - Общество, ООО "Мебель Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению (адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб.Кутузова, д.20, ОГРН: 1037843059495) (далее - Управление, СЗТУ) о взыскании 1 233 749 руб. 92 коп. задолженности на основании государственного контракта от 07.02.2014 N 059.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Обществу (с учетом его уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) об обязании Общества исполнить обязательства по государственному контракту от 07.02.2014 N 059 согласно его пункту 1.1 и поставить Управлению офисную мебель на сумму 1 233 749 руб. 92 коп. в течение 30 дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу по адресам объекта Управления, указанным в Спецификации к контракту, в полном объеме и количестве (всего 279 предметов) по наименованиям, обладающим техническим характеристикам, полностью соответствующим Спецификации к контракту.

Определением от 29.10.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление СЗТУ для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу (т.1 л.д.295).

Решением от 22.12.2014 суд в удовлетворении иска ООО "Мебель Северо-Запада" отказал, придя к выводу о том, что Управление обоснованно отказалось от оплаты поставленного Обществом товара, поскольку товар не соответствовал спецификации к контракту. В удовлетворении встречного иска СЗТУ суд так же отказал, придя к выводу о том, что Управлением выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении встречного иска СЗТУ, удовлетворить встречный иск, обязав Общество исполнить обязательства по государственному контракту от 07.02.2014 N 059 согласно его пункту 1.1 и поставить Управлению офисную мебель на сумму 1 233 749 руб. 92 коп. в течение 30 дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу по адресам объекта Управления, указанным в Спецификации к контракту, в полном объеме и количестве (всего 279 предметов) по наименованиям, обладающим техническим характеристикам, полностью соответствующим Спецификации к контракту. В остальной части принятое по делу решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 16.04.2014 представители Общества заявили возражения о пересмотре принятого по делу судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Судебное заседание апелляционного суда отложено на 21.05.2015 для предоставления Обществом письменной позиции относительно законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мебель Северо-Запада" просит отменить принятое по делу решение в полном объеме и принять новый судебный акт. Общество указывает на то, что выполнило условия контракта в полном объеме, весь ассортимент мебели по государственному контракту от 07.02.2014 N 059 поставлен Обществом в адрес СЗТУ, однако Управление отказывается подписывать акт сдачи-приемки товара и оплачивать полученный товар.

В судебном заседании представители Общества поддержали изложенную позицию, просили так же отклонить апелляционную жалобу СЗТУ в связи с ее необоснованностью. Представители СЗТУ поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Управление (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 07.02.2014 N 059 на поставку офисной мебели согласно Спецификации (приложение N 1) (т.1 л.д.108-155).

Цена контракта согласно его пункту 2.1 составляет 1 233 749 руб. 92 коп..

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок поставки мебели - 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 6.7 контракта датой поставки товара считается день подписания заказчиком и поставщиком акта сдачи-приемки товара на всю партию.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией; отгрузка, транспортировка, разгрузка, подъем на этаж, сборка и установка товара осуществляется силами и транспортом поставщика.

Обязательным условием исполнения контракта является сборка и установка поставляемого товара согласно Спецификации (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктами 5.1.2.1, 5.1.2.2 контракта заказчик вправе отказать от приема некачественного товара или несоответствующего условиям, указанным в Спецификации; отказаться и не оплачивать товар до его поставки, сборки (в случае поставки не в собранном виде) и установки в полном объеме согласно Спецификации.

В случае выявления несоответствия поставленных товаров условиям контракта заказчик уведомляет об этом поставщика в день обнаружения недостатков, составляет Акт устранения недостатков и в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков направляет его поставщику (пункт 6.3 контракта).

Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта устранения недостатков устранить выявленные недостатки за свой счет, своими силами и транспортом (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта акты сдачи-приемки товара подписываются сторонами после приемки товара либо после устранения поставщиком всех выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней.

Некачественный (некомплектный) товар, равно как и товар, поставленный не в соответствии со Спецификацией, считается непоставленным (пункт 6.8 контракта).

03.03.2014 сторонами подписан акт обнаружения недостатков при выполнении государственного контракта N 059 от 07.02.2014, согласно которому по шести позициям поставленной мебели отсутствует упаковка, изделие доставлено в собранном виде (т.1 л.д.69).

Управлением в адрес Общества 14.03.2014 направлено письмо N 17-01-10/06215 с указанием недостатков, выявленных в ходе проверки поставленного товара (т.1 л.д.70).

03.04.2014 письмом от 02.04.2014 N 17-01-10/08039 Управлением в адрес поставщика направлен предусмотренный контрактом акт устранения недостатков.

В письме от 21.04.2015 N 14 Общество изложило свои возражения относительно акта устранения недостатков (т.1 л.д.77-82).

То обстоятельство, что поставленный товар не был оплачен Управлением, послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском к СЗТУ о взыскании стоимости поставленного по контракту N 059 от 07.02.2014 товара в сумме 1233749 руб. 92 коп..

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО "Мебель Северо-Запада" исполнить обязательства по государственному контракту по поставке офисной мебели в полном объеме согласно спецификации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил заявленный Обществом иск.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе, в отношении особенностей исполнения контрактов (пункт 4 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В нарушение требования части 1 статьи 486 ГК РФ Управлением мебель, поставленная Обществом в рамках контракта N 059 от 07.02.2014, не оплачена, отгрузочные документы, предусмотренные пунктом 5.2.2.6 контракта: акт сдачи-приемки от 20.03.2014 N 19 и товарная накладная от 20.03.2014 N 19, не подписаны.

Несмотря на наличие недостатков поставленного товара, Управлением товар не возвращен и фактически используется, что подтверждается фотоматериалами, являющимися приложением к отзыву Общества на апелляционную жалобу СЗТУ. Данный факт Управлением не опровергнут.

Согласно абз.2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При указанных обстоятельствах, с Управления в пользу Общества подлежит взысканию стоимость поставленного и не оплаченного товара в сумме, предусмотренной пунктом 2.1 контракта, 1233749 руб. 62 коп..

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 данной нормы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование о замене ненадлежащего товара товаром надлежащего качества Управление не заявляло.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие неустранимых недостатков поставленной мебели, кроме того, Управлением не оспорен тот факт, что поставленная мебель фактическим используется. Письмом от 20.03.2014 N 11, полученным Управлением 25.03.2014 вх.N 06210 Общество уведомило СЗТУ о завершении поставки, сборки и установки мебели (т.1 л.д.169). Письмом от 21.04.2014 исх. N 14 общество уведомило СЗТУ об устранении выявленных недостатков и проведенных заменах ряда позиций (письмо получено СЗТУ 28.04.2014 - т. 1, л.д. 77-82). Заключенный сторонами контракт не расторгнут.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требования СЗТУ о поставке еще одного комплекта мебели в соответствии со спецификацией к контракту N 059 не соответствует нормам ГК РФ и существенно нарушает права поставщика - ООО "Мебель Северо-Запада", в связи с чем правомерно отклонено судом первой инстанции. В указанной части принятое по делу решение суда первой инстанции признается апелляционным судом законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба СЗТУ подлежит отклонению.

Принятое по делу решение в части отказа Обществу в удовлетворении иска о взыскании задолженности с СЗТУ подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С Управления в пользу Общества подлежит взысканию стоимость поставленного товара в сумме 1233749 руб. 92 коп., а так же оплаченная при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 25337 руб. 49 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2014 года по делу N А56-41552/2014 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Мебель Северо-Запада" отменить.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления (ОГРН 1037843059495, адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Северо-Запада" (ОГРН: 1107847336937, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, наб. р. Волковки, д. 9, корп. А) 1 233 749 рублей 92 копейки задолженности и 25 337 рублей 49 копеек государственной пошлины по первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2014 года по делу N А56-41552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова