Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-8249/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-81689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чернакова О.В. по доверенности от 25.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8249/2015) ООО "Пилигрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-81689/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс"

к ООО "Пилигрим"

о взыскании 127 975 рублей,

установил:

Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" (далее - истец, НП "БСК". Партнерство,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ответчик, ООО "Пилигрим", Общество) 120 000 рублей задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2014 год, 7 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Пилигрим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в 2014 году Общество не осуществляло и не имело технической возможности осуществлять строительные работы, то есть фактически ответчик подлежал исключению из членов Партнерства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о приеме в члены НП "БСК" в соответствии с протоколом N 561-СП/С/13 от 01.11.2013 ООО "Пилигрим" было принято в члены Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс".

Также в материалах дела имеется заявление ООО "Пилигрим" от 24.10.2013 о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно выписке из протокола N 561-СП/С/13 заседания Совета НП "БСК" от 01.11.2013 вынесено решение о принятии ООО "Пилигрим" в члены НП "БСК" с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по перечню согласно заявлению.

Партнерство, ссылаясь на установленную пунктом 3.6.2. Устава Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс" (далее - Устав) обязанность по уплате членских взносов и неисполнение Обществом данной обязанности в 2014 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14, статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), положениями Устава НП "БСК".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 3.1. Устава партнерство основано на членстве и является добровольным.

Подпунктом 3.6.2. Устава установлена обязанность членов Партнерства своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В пункте 4.4. Устава определено, что членские взносы вносятся членами Партнерства регулярно.

В соответствии с пунктом 3.3. Устава членство в Партнерстве прекращается в случае:

- добровольного выхода юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов Партнерства;

- исключения из членов Партнерства по решению саморегулируемой организации;

- смерти индивидуального предпринимателя - члена Партнерства или ликвидации юридического лица - члена Партнерства.

Партнерство принимает решение об исключении их членов Партнерства юридического лица, в том числе, в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Решение об исключении из членов Партнерства принимается общим собранием членов Партнерства.

Кроме того, пунктом 3.3. Устава установлено, что порядок оформления и прохождения документов при приеме юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" и выдаче свидетельств о допуске, а также при прекращении членства в Партнерстве определяется в соответствии с Положением о членстве в Некоммерческом партнерстве "Балтийский строительный комплекс", утверждаемым Советом партнерства.

В соответствии с пунктом 1.8. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" (далее - Положение о взносах) члены Партнерства обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим Положением, и в размерах, установленных решениями Общих собраний членов Партнерства, Советом партнерства.

Пунктами 3.1. и 3.2. Положения о взносах установлено, что каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства регулярный членский взнос оплачиваемый в денежной форме. Размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства на очередной календарный год утверждается решением Общего собрания членов Партнерства. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из протокола N 10-ОСЧ/С/13 годового Общего собрания членов НП "БСК" размер регулярного членского взноса на 2014 год подтвержден в сумме 120 00 рублей в год.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляло и не имело технической возможности осуществлять строительные работы, в связи с чем ответчик подлежал исключению из членов Партнерства, не может быть принят во внимание апелляционным судом, исходя из того, что ни действующее законодательство, ни внутренние (локальные) правовые акты НП "БСК" не ставят обязанность членов Партнерства по уплате членских взносов в зависимость от осуществления либо неосуществления членом Партнерства соответствующих видов хозяйственной деятельности.

Кроме того, членский взнос согласно пункту 3.2. Положения о взносах взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года, то есть в данном случае членский взнос за 2014 год должен был быть уплачен ООО "Пилигрим" до 01.02.2014.

Заявление ООО "Пилигрим" о выходе из состава членов НП "БСК" не представлено. Исключение из членов Партнерства осуществляется на основании решения общего собрания членов Партнерства с учетом соблюдения в данном случае положений пункта 7.3. Положения о взносах.

При этом доказательства обстоятельств, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов за 2014, доказательств прекращения членства в Партнерстве ответчиком не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований Партнерства.

В отсутствие подтверждения ответчиком факта уплаты членских взносов обоснованными являются требования НП "БСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-81689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова