Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 21АП-1013/15

25 мая 2015 г.

Дело N А84-881/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гоголя Ю.М.,

судей Илюхиной А.П.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола секретарем Голубенко В.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастополь":

Филонов Александр Олегович, действующий на основании доверенности N б/н от 09 декабря 2014 года, личность установлена по паспорту Российской Федерации;

директор общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" - Саламахин Алексей Дмитриевич, полномочия подтверждены листом записи ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту Российской Федерации;

от государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя", Новикова Елена Юрьевна, действующая на основании доверенности б/н от 12 января 2015 года, личность установлена по паспорту Российской Федерации;

от Правительства Севастополя, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2015 года по делу N А84-881/2014 (судья Головко В.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" ОГРН 1149204019249, ИНН 9204009713 (299011, г. Севастополь, ул. Щербака, дом 1/5)

к государственному унитарному предприятию Севастополя "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" ОГРН 1149204018787, ИНН9204009470 (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, дом 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Правительство Севастополя ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231 (299011, г.Севастополь, ул. Ленина, дом 2)

о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2015 года по делу N А84-881/2014 в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство дел N А84-881/2014 и N А84-387/2015 отказано. Ходатайства ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу - удовлетворены. Приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А84-387/2015, рассматриваемому Арбитражным судом города Севастополя.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Севастополь" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Ходатайство истца об объединении в одно производство дел - удовлетворить. Объединить дела N А84-881/2014 и N А84-387/2015, рассматриваемые Арбитражным судом города Севастополя, в одно производство для их совместного рассмотрения. В удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу - отказать. Дело направить в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседание 18 мая 2015 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, представитель Правительства Севастополя в судебное заседание не явился.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание за ООО "Севастополь" права собственности на комплекс торговых павильонов для мелкорозничной торговли в целом состоящий из павильонов с N 100 по N 195, расположенные в лит. "А", лит. "Б", лит. "В", лит. "Г" общей площадью 873,1. кв. м. по улице Щербака, 1/5 в городе Севастополе.

Основанием иска является непризнание Государственным унитарным предприятием Севастополя "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" права собственности истца на спорный объект недвижимости.

24.02.2015 Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастополь" в котором просит признать зарегистрированное право собственности потребительского общества "Севастополь" на павильоны с N 100 по N 195, расположенные в лит. "А", лит. "Б", лит. "В", лит. "Г" по ул.Щербака, 1/5 в г.Севастополе, общей площадью 873,1 кв.м - отсутствующим и признать свидетельство о праве частной собственности потребительского общества "Севастополь" на комплекс торговых павильонов для мелкорозничной торговли, выданное 03.10.2009 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета на основании Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета N 1261 от 29.09.2009 г. - недействительным.

Определением Арбитражного суда города Севастополя (судья Алёшина С.М.) от 23.03.2015 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-387/2015.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 4, 5, 6, 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" носят формальный характер, а указанные дела хоть и связаны между собой некоторыми обстоятельствами и отдельными доказательствами, однако имеют различные основания и предметы доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

Называя исковые требования о признании права собственности формальными, арбитражный суд первой инстанции, по сути, разрешил спор до принятия решения по делу, чем грубо нарушил право Общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" на справедливый суд, отошел от принципа состязательности и равенства сторон перед судом.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной нормы процессуального права арбитражный суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительства Севастополя, перешел к рассмотрению ходатайств о приостановлении производства по делу и объединении дел в одно производство.

Вместе с тем, разрешение ходатайства о привлечении Правительства Севастополя в качестве соответчика могло существенно повлиять на результат рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку для рассмотрения указанного ходатайства существенным является субъектный состав участников процесса.

Исковые требования Правительства Севастополя в деле N А84-387/2015 обоснованы тем, что у Общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" отсутствовали законные основания для пользования земельным участком для целей застройки, что являлось безусловным препятствием для приобретения и регистрации права собственности на вновь построенные объекты недвижимого имущества - торговые павильоны, являющиеся предметом спора по делу N А84-881/2014.

Вместе с тем, требования Общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" по делу N А84-881/2014 обоснованы законностью возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

В качестве доказательств по обоим делам сторонами представлены одни и те же документы.

Предметом иска по делу N А84-881/2014 является требование о признании права собственности на комплекс торговых павильонов для мелкорозничной торговли в целом состоящий из павильонов с N 100 по N 195, расположенные в лит. "А", лит. "Б", лит. "В", лит. "Г" общей площадью 873,1. кв. м. по улице Щербака, 1/5 в городе Севастополе, в то время как предметом иска по делу NА84-387/2015 является признание такого права отсутствующим.

Исковые требования Правительства Севастополя по сути являются самостоятельными требованиями на предмет спора о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Севастополь" права собственности на спорные торговые павильоны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находятся дела N А84-881/2014 и N А84-387/2015, которые связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Кроме того, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Дело N А84-881/2014 принято к производству судьи Арбитражного суда города Севастополя Головко В.О. раньше, чем дело N А84-387/2015.

Объединение указанных дел в одно производство продиктовано процессуальной необходимостью.

Кроме того, такое объединение обеспечивает право участников процесса на рассмотрение их дела в суде в разумные сроки.

В части удовлетворения судом ходатайства о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Суд, рассматривая ходатайство о приостановлении производства, должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная взаимосвязь. Вместе с тем, связанность двух дел между собой сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Однако приоритетность рассмотрения дела N А84-387/2015 перед настоящим делом судом первой инстанции в определении о приостановлении производства по делу не мотивирована.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов, обосновывающих законность приостановления производства по делу.

Применительно к содержанию статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам факт оспаривания права собственности на объект недвижимого имущества, как и возможное признание этого права за истцом, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения исковых требований о признании права собственности по иным основаниям.

Возможное принятие судом решения о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим может стать основанием для пересмотра судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Поскольку определение о приостановлении производства по делу является определением, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалование этого определения направлено на недопущение необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела.

Из указанного выше суд делает вывод о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как принятое без должного обоснования и с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2015 года по делу N А84-881/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" - удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Севастополь" удовлетворить. Объединить в одно производство дела N А84-881/2014 и N А84-387/2015 для совместного рассмотрения.

Дело направить в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Ю. М. Гоголь

Судьи

К. Г. Калашникова А. П. Илюхина