Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-6593/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-82794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6593/2015) ООО "ОптимаСтоун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-82794/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ОМЕГА-П"

к ООО "ОптимаСтоун"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-П" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаСтоун" (далее - Ответчик) о взыскании 287 131 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 15.09.2014 по договору аренды от 01.02.2014 N 133-Б/2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ОптимаСтоун" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2 договора.

ООО "ОМЕГА-П" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

18.05.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ОптимаСтоун" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с тем, что ООО "ОптимаСтоун" о времени и месте судебного заседания было извещено и имело достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя, апелляционный суд в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Бавария" (далее - Общество) (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 133-Б/2014 (далее - договор) аренды нежилых помещений NN 40,41,44 общей площадью 270,4 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 9, литер. С (вход в подвал) (далее - помещение). Помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи от 01.02.2014.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 2 Договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора несвоевременно вносил арендную плату за период с 01.09.2014 по 15.09.2014, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 287 131 руб. 00 коп.

ООО "Бавария" направило Ответчику уведомление о расторжении договора аренды, полученное Ответчиком 24.07.2014.

14.08.2014 Ответчиком оформлено гарантийное письмо, которым Ответчик гарантировал оплату задолженности по арендным платежам сроком до 30.09.2014.

Согласно акту сверки расчётов сторон по состоянию на 30.09.2014, подписанному Обществом и Ответчиком, задолженность последнего по договору аренды составила 287 131 руб. 00 коп.

24.11.2014 между ООО "Бавария" и Истцом заключен договор уступки прав требования N 1-У/2014 (далее - оговор цессии), в соответствии с условиями которого права требования как задолженности по договору аренды в размере 287131 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской ООО "ОптимаСтоун" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный в п. 6.2 договора.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-82794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина