Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-4616/15

город Омск

25 мая 2015 г.

Дело N А75-13422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4616/2015) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2015 года по делу N А75-13422/2014 (судья Козицкая И.А.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ОГРН 1088904000019, ИНН 8910004474) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района - представитель не явился, извещён;

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА" - представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", ответчик) о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка, расположенного на Антипаютинском лицензионном участке, использовавшегося под размещение помбазы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015 по делу N А75-13422/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015 по делу N А75-13422/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО "Хантымансийскгеофизика" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между Администрацией Тазовского района (сторона 1) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (сторона 2) заключено соглашение N 6 об установлении срочного сервитута (л.д. 8-9), по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 01.03.2012 Nс 189-р "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках для проведения сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Антипаютинском и Тота-Яхинском лицензионных участках на территории Тазовского района Ямало-ненецкого автономного округа для открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика", земельные участки на праве ограниченного пользования (сервитут), общей площадью 3 779,28 га.

В июне 2013 года Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района поступила информация о том, что на земельных участках предоставленных ОАО "Хантымансийскгеофизика", после проведения сейсморазведочных работ обнаружена свалка бытовых отходов и мусора, в связи, с чем возникла угроза причинения вреда животным, окружающей среде.

В целях осуществления муниципального земельного контроля, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района было направлено заявление в органы Прокуратуры Тазовского района о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.

01.08.2013 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Хантымансийскгеофизика".

Проверкой было установлено, что земельный участок общей площадью 935,82 га рекультивации не подвергался (акт проверки N 09 от 01.08.2013).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, ссылаясь на отсутствие действий со стороны ОАО "Хантымансийскгеофизика" по исполнению указанного требования, обратился в суд с настоящим иском о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка, расположенного на Антипаютинском лицензионном участке, использовавшегося под размещение помбазы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, а именно:

- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

- приоритет сохранения ценных земель сельскохозяйственного назначения, ограничения или запрет установлен федеральными законами в части использования данных земель для иных целей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлены цели охраны земель. Так, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

- предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

- обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", пунктов 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Согласно пункту 3 Основных положений о рекультивации земель, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический).

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что актом приемки-передачи рекультивированных земель от 03.10.2013, на Антипаютинском ЛУ Тазовского района ЯНАО, утвержденным председателем комиссии в лице первого заместителя главы Администрации Тазовского района Постоянной рабочей комиссией, утвержденной постановлением Администрацией Тазовского района от 16.12.2010 N 493, в присутствии представителя ответчика осмотрен земельный участок в натуре, предоставленный ОАО "Хантымансийскгеофизика" по соглашению об установлении срочного публичного сервитута от 30.03.2012 общей площадью 935,82 га, установлено, что техническая рекультивация (сбор и вывоз металлолома и ТБО, засыпка выгребных ям) произведена; все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рекультивированный (ненарушенный) земельный участок общей площадью 935,82 га пригоден для использования в сельском хозяйстве в качестве сельскохозяйственных угодий; нарушений земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации не выявлено, биологическая рекультивация земельного участка не предусматривается (л.д. 55-57).

Распоряжением Администрации Тазовского района о приемке рекультивированных (ненарушенных) земель открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" от 19.11.2013 N 1464-р приняты земельные участки, предоставленные ранее ответчику для проведения сейсморазведочных работ МОГТ 3Dна территории Антипаютинского лицензионного участка на условиях права ограниченного пользования (сервитут), общей площадью 935,82 га. Сданные земельные участки общей площадью 935,82 га переданы основному землепользователю: ГУП ЯНАО совхоз "Антипаютинский" для использования в качестве оленьих пастбищ (л.д. 53-54).

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Акт проверки N 09 от 01.08.2013 таким доказательством не является, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Доказательств уведомления ответчика о проведении внеплановой проверки в материалах дела не имеется.

Письмо-уведомление N 2681 от 23.07.2013 таким доказательством не является, поскольку не представлено доказательств его направления ОАО "Хантымансийскгеофизика".

Кроме того, в данном письме не указана конкретная дата и время проведения проверки.

Приложенная к апелляционной жалобе копия письма от 19.03.2015 N 503 не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, поскольку данный документы был получен после принятия обжалуемого судебного акта. В связи с изложенным копия письма от 19.03.2015 N 503 подлежит возврату Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района вместе с настоящим постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015 по делу N А75-13422/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2015 года по делу N А75-13422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева