Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-5044/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-67920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой

при участии:

от истца (заявителя): предст.Черенков И.О. - доверенность N 03-28-1133 от 19.03.2015; предст. Тарасов Д.Б, - доверенность N 03-28-1058 от 10.10.2014

от ответчика (должника): предст. Гамсахурдия Ш.М. - доверенность N АК-10/7-632 от 06.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5044/2015) Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-67920/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального бюджетного учреждения "Администрация "Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

к Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления и представления

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение, ФБУ "Администрация "Волго-Балт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 10.10.2014 по делу N 6-2014 и представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вынесенных Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, административный орган).

Решением суда от 06.02.2015 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 06.02.2015 по настоящему делу отменить. Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об осуществлении ФБУ "Администрация "Волго-Балт" мер по соблюдению общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Волховского шлюза, а также о соблюдении обязательных требований по обеспечению безопасности Волховского шлюза. По мнению подателя жалобы, состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, вина Учреждения административным органом доказана.

В судебном заседании представитель Управления Ространснадзора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 06.02.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 в ходе рассмотрения Декларации безопасности Волховского шлюза ФБУ "Администрация "Волго-Балт" комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были выявлены нарушения статей 8 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", подпункта "е" пункта 1.2, пункта 3.4 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных Минречфлотом РСФСР 24.07.1978, выразившиеся в невыполнении мероприятий по повышению уровня безопасности, указанных в Декларации безопасности Волховского шлюза ФБУ "Администрация "Волго-Балт" от 26.09.2011 N ДБ-27-11.

По факту выявленных нарушений Управлением Ространснадзора в отношении Учреждения определением от 01.09.2014 возбуждено дело N 06-2014 об административном правонарушении по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Ространснадзора 29.09.2014 в отношении Учреждения составлен протокол N 7-2014пр об административном правонарушении.

Постановлением Управления Ространснадзора от 10.10.2014 о назначении административного наказания по делу N 6-2014 ФБУ "Администрация "Волго-Балт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представлением об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, от 10.10.2014 Учреждению было предложено представить план мероприятий по устранению выявленных нарушений с указанием четких сроков устранения выявленных нарушений, а также ответственных лиц за выполнение плана устранения нарушений.

ФБУ "Администрация Волго-Балт", не согласившись с правомерностью указанных постановления и представления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и представление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 8 Закона N 117-ФЗ определены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, к которым отнесены, в том числе:

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В силу статьи 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу статьи 10 Закона N 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Как следует из материалов дела, собственником гидротехнического сооружения - Волховский шлюз является Российская Федерация в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), эксплуатирующая организация и балансодержатель - ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (распоряжение Леноблкомимущества от 01.11.1995 N 125 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) Свирского района гидросооружений от 01.01.1995 N 4).

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона N 117-ФЗ Учреждение представило на рассмотрение в Ространснадзор Декларацию безопасности Волховского шлюза (регистрационный номер ДБ-16-14), в которой содержались сведения о выполнении мероприятий, направленных на повышение надежности и безопасности Волховского шлюза (пункт 3.4.2 раздела 3 Декларации), указанных в предыдущей Декларации безопасности Волховского шлюза от 26.09.2011 N ДБ-27-11

По результатам рассмотрения Декларации безопасности от 03.09.2014 N ДБ-16-14 Управление Ространснадзора пришло к выводу, что Учреждение не выполнило мероприятия по повышению уровня безопасности Волховского шлюза, указанные в Декларации безопасности Волховского шлюза от 26.09.2011 N ДБ-27-11, а именно:

не выполнен ремонт голов;

не выполнена реконструкция причально-разделительной стенки в нижнем бьефе;

не выполнена реконструкция башен шлюза;

не выполнено строительство башен для механизмов привода и подъема затворов опорожнения и наполнения;

не выполнена реконструкция верхнего аварийно-ремонтного заграждения (металлоконструкций, механизм привода, порог с забральной балкой, закладные части);

не выполнена реконструкция заградительного устройства от навала судов на НДВ;

не выполнена реконструкция воздушно-дренажного устройства (льдоотгон);

не выполнена реконструкция механизмов приводов рабочих затворов опорожнения (ЗО);

не выполнена реконструкция механизмов приводов ремонтных затворов опорожнения;

не выполнена реконструкция металлоконструкций рабочих затворов опорожнения и их закладных частей;

не выполнена реконструкция ремонтных затворов опорожнения и их закладных частей;

не выполнена реконструкция освещения шлюза;

не выполнена реконструкция системы энергосбережения шлюза;

не выполнена реконструкция кабельного хозяйства;

не выполнена реконструкция разделительной стенки верхнего подходного канала;

не выполнена реконструкция береговой стенки нижнего подходного канала;

не выполнена реконструкция береговой стенки верхнего подходного канала;

не выполнена реконструкция асфальтового покрытия территории шлюза.

На основании изложенного, Управление Ространснадзора пришло к выводу о том, что Учреждением в нарушение статьи 8 Закона N 117-ФЗ не обеспечено соблюдение общих требований к обеспечению безопасности Волховского шлюза, а именно: не осуществляются мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, не проводится заблаговременный комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. Управление Ространснадзора также пришло к выводу о том, что в нарушение статьи 9 Закона N 117-ФЗ Учреждением не организована эксплуатация Волховского шлюза в соответствии с Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений (утв. Минречфлотом РСФСР 24.07.1978), а также не обеспечено соблюдение обязательных требований при эксплуатации Волховского шлюза, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, не согласился с данными выводами административного органа и посчитал недоказанным наличие в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, в целях улучшения эксплуатационных качеств и уровня безопасности Волховского шлюза была принята Подпрограмма "Внутренний водный транспорт" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)", утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 N 377 и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1201 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)".

В рамках данной Подпрограммы (перспективного плана) с целью осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и реализации мероприятий, направленных на повышение надежности и безопасности Волховского шлюза, указанных в Декларации безопасности от 26.09.2011 N ДБ-27-11, Федеральным агентством морского и речного транспорта (государственный заказчик), Учреждением (застройщик) и ООО "ПиК" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 10.12.2012 N 7/2012/51-ГК на выполнение работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути" Этап N 3 "Комплекс работ по реконструкции Волховского шлюза". Работы выполняются в соответствии с календарным планом, срок окончания работ по государственному контракту - 10.12.2015. Кроме того, ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (государственный заказчик) и ООО "НПП "ФОРТЭКС" заключен контракт N 17 от 16.04.2014 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути" "Этап Комплекс работ по реконструкции Волховского шлюза. II пусковой комплекс". В подтверждение выполнения работ по государственным контрактам от 10.12.2012 N 7/2012/51-ГК и от 16.04.2014 N 17 Учреждением были представлены в Управление Ространснадзора (письмо от 12.09.2014 N 28-386/2330), а также в материалы арбитражного дела копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (том 2 л.д.78-131, 184-186, том 3 л.д.133-136)

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что согласно пункту 3.4.2 Декларации безопасности Волховского шлюза от 26.09.2011 N ДБ-27-11 планируемый срок выполнения работ по объектам - 2012-2015 годы при условии достаточного и своевременного бюджетного финансирования (том 2 л.д.168-169). Таким образом, срок выполнения всех мероприятий по повышению уровня безопасности Волховского шлюза установлен до 2015 года.

Кроме того, как следует из Декларации безопасности Волховского шлюза ДБ-16-14, утвержденной Ространснадзором 03.09.2014, мероприятия, указанные в предыдущей Декларации безопасности N ДБ-27-11 от 26.09.2011 частично были выполнены, отдельные мероприятия (напр. реконструкция башен шлюза, реконструкция освещения шлюза, реконструкция кабельного хозяйства) были выполнены на 70%, при этом указано, что срок выполнения мероприятий запланирован на 2014-2015 годы в рамках государственного контракта N 7/2012/51-ГК от 10.12.2012 (л.д.141-149).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Учреждением предпринимаются необходимые меры для выполнения указанных в декларации безопасности мероприятий, направленных на повышение безопасности и надежности гидротехнического сооружения Волховский шлюз

Материалами дела также подтверждается, что ФБУ "Администрация "Волго-Балт" ежегодно разрабатываются и утверждаются календарные планы инструментальных наблюдений на Волховском шлюзе, графики профилактических осмотров по гидротехнической, механической и электротехнической части. Наблюдения и исследования состояния шлюза и его оборудования осуществляются в соответствии с положениями Инструкций по наблюдениям и исследованиям на судоходных гидротехнических сооружениях: часть I - Гидротехническая (календарный план инструментальных наблюдений на Волховском шлюзе; график профилактических осмотров сооружений, производственных и служебных зданий; график профилактических осмотров подводных частей сооружений и оборудования Волховского шлюза); часть II - Механическое оборудование судоходных гидротехнических сооружений (график профилактических осмотров механического оборудования Волховского шлюза; график наблюдений и исследований по механическому оборудованию Волховского шлюза; график проведения дефектоскопии ответственных узлов и деталей механического оборудования шлюзов ФБУ "Администрация "Волго-Балт"); часть III - Электрооборудование судоходных гидротехнических сооружений (график профилактических испытаний электрооборудования Волховского шлюза; график профилактических осмотров электротехнического оборудования Волховского шлюза). В соответствии с утверждёнными планами и графиками проводятся осмотры, наблюдения, техническое обслуживание и ремонт гидротехнических сооружений, металлоконструкций, механического и электротехнического оборудования; результаты наблюдений заносятся в соответствующие журналы (том 3 л.д.1-16).

Оспариваемым постановлением Учреждению вменено непроведение заблаговременного комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации на гидротехнических сооружениях (нарушение статьи 8 Закона N 117-ФЗ).

Вместе с тем, представленными Учреждением в материалы дела документами подтверждается, что ФБУ "Администрация "Волго-Балт" проводятся необходимые мероприятия по предупреждению, готовности к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварий на Волховском шлюзе. В ФБУ "Администрация "Волго-Балт" имеется согласованный с Северо-Западным региональным центром МЧС России План действий органов управления и сил ГБУ "Волго-Балт" по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время, в котором отражены мероприятия при угрозе и возникновении крупных производственных аварий, катастроф и стихийных бедствий, а также утверждённый 18.02.2013 начальником Сивирского района гидросооружений и судоходства План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Свирского района гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Балт" Волховский шлюз, который был согласован 11.02.2013 начальником отдела по дела ГО и ЧС Администрации Волховского муниципального района (том 3 л.д.17-45). ФБУ "Администрация "Волго-Балт" утверждена Инструкция по проведению противоаварийных тренировок на шлюзах СРГСиС, в соответствии с графиком проводятся противоаварийные тренировки персонала (том 3 л.д.57-77). В соответствии с утвержденным начальником ГУ МЧС России по Ленинградской области 19.06.2014 заключением N 3/2014-47 (том 3 л.д. 77-89) ФБУ "Администрация "Волго-Балт", эксплуатирующая Волховский шлюз, проводит необходимые мероприятия для готовности к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварий: разработан План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Свирского района гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Балт", которым определены действия в случае угрозы возникновения ЧС на Волховском шлюзе; имеются инструкции для персонала шлюза, сотрудников Сиверского РГСиС, которые определяют действие персонала в случае предаварийных и аварийных ситуаций; определена система взаимодействия с органами ГО и ЧС; в случае возникновения чрезвычайной ситуации на Волховском шлюзе в СРГСиС имеются необходимые запасы строительных материалов и техника. Готовность Учреждения к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточность мер по защите населения на территории ЧС в случае аварии гидротехнических сооружений Волховского шлюза оценена как "ограниченно соответствует предъявляемым требованиям".

В соответствии с Приказом N 172 от 05.11.2014 "Об обучении и проверке знаний по охране труда" все работники Учреждения проходят первичный инструктаж, стажировку, ежегодное обучение безопасным методам труда и проверку знаний правил охраны труда (том 3 л.д.100-103), регулярно проводятся противоаварийные тренировки с персоналом. Административным органом не установлено и не доказано, что сотрудники Учреждения не имеют необходимой квалификации.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что Учреждение в соответствии с требованиями статей 8 и 9 Закона N 117-ФЗ принимает все возможные меры для обеспечения соблюдения общих требований к обеспечению безопасности Волховского шлюза, в том числе, осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, соблюдению обязательных требований при эксплуатации Волховского шлюза, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, проводит заблаговременный комплекс мероприятий по уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в акте преддекларационного обследования Волховского шлюза от 22.08.2013 (том 3 л.д.109-129) комиссия, состав которой утверждает Росморречфлот, с участием представителя Ространснадзора, пришла к выводу о том, что эксплуатация Волховского шлюза, электромеханического оборудования СГТС ведется в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений", "Положения о планово-предупредительном ремонте судоходных гидротехнических сооружений", "Инструкции по наблюдениям и исследованиям на судоходных гидротехнических сооружениях" (часть I, II, III) и другими нормативными документами". В утвержденной Ространснадзором Декларации безопасности Волховского шлюза от 03.09.2014 N ДБ-16-14 в пункте 2.6 "Заключение об обеспечении эксплуатационной надежности Волховского шлюза" также сделан вывод - "эксплуатационная надежность шлюза обеспечена".

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление от 10.10.2014 по делу N 6-2014 и представление от 10.10.2014 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательств и дал им надлежащую оценку, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 06.02.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2015 года по делу N А56-67920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов